Дело № 1-36
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дубна 13 апреля 2010 г.
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна юриста 1-го класса Нюхалова М.Д. и старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалёвой Е.Г.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением ФРС РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 11 февраля 2010 г.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
а также с участием подсудимого – Филимонова А.В.,
потерпевшего – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филимонова Александра Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего дочь 2000 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 31 мая по 5 августа 2009 г. в г. Дубна Московской области подсудимый Филимонов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2009 г. Филимонов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, предложил ФИО3 помощь в приобретении строительных материалов в виде 2,5 тонн арматуры и 82 кубических метров газосиликатных блоков, сообщив ФИО1 ложную информацию о том, что он якобы работает прорабом в строительной фирме ООО «Монолит Строй» и может через генерального директора данной фирмы ФИО5 приобрести для ФИО1 указанные строительные материалы за 141.000 руб.; при этом Филимонов не намеривался приобретать у ФИО5 данные строительные материалы и не имел реальной возможности для этого. Введённый в заблуждение ФИО3 в период времени с 31 мая по 5 августа 2009 г. несколькими платежами передал Филимонову деньги на общую сумму 123.600 руб. для приобретения 2,5 тонн арматуры и 82-х кубических метров газосиликатных блоков. Получив от ФИО1 123.600 руб., Филимонов из корыстных побуждений данные деньги похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Филимонов причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 123.600 руб.
Подсудимый Филимонов А.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и показал, что знаком с ФИО3 около 20 лет. 30 апреля 2009 г. на садовом участке ФИО1 во время празднования дня рождения потерпевший сообщил Филимонову, что хочет построить на своём садовом участке дом и гараж. Филимонов предложил ФИО1 помощь в приобретении строительных материалов - 2,5 тонн арматуры и 82-х кубических метров газосиликатных блоков за 141.000 руб. Филимонов не говорил ФИО1, где именно он собирается приобрести строительные материалы. ФИО1 на предложение Филимонова согласился и частями в разное время в период с 31 мая по 5 августа 2009 г. передал ему деньги на общую сумму 123.600 руб. Полученные от ФИО1 деньги Филимонов потратил на свои нужды, строительные материалы для ФИО1 не приобрёл.
Вина Филимонова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО3 показал, что знаком с Филимоновым А.В. около 20 лет. 30 апреля 2009 г. ФИО1 на своём садовом участке отмечал свой день рождения, при этом присутствовал и Филимонов. ФИО1 было известно, что Филимонов работал прорабом на строительстве коттеджей. Во время празднования ФИО1 рассказал присутствующим, что он собирается построить на садовом участке дом и гараж; Филимонов предложил ему помощь в приобретении 2,5 тонн арматуры и 82-х кубических метра газосиликатного блоков за 141.000 руб., пояснив при этом, что данные строительные материалы он приобретёт у своего начальника ФИО5 Михаила. ФИО1 поверил Филимонову и в период с 31 мая по 5 августа 2009 г. передал Филимонову деньги в сумме 123.600 руб. для приобретения строительных материалов, а именно: ФИО1 передал Филимонову 31 мая 2009 г. – 5.000 руб., 19 июня 2009 г. – 20.000 руб., 9 июля 2009 г. – 4.000 руб., 12 июля 2009 г. – 40.000 руб., 16 июля 2009 г. – 20.000 руб., 21 июля 2009 г. – 15.000 руб., 23 июля 2009 г. – 15.000 руб., 28 июля 2009 г. – 4.000 руб., 5 августа 2009 г. – 600 руб. 20.000 руб. из общей суммы Филимонову передал отец ФИО3 – ФИО1; 50.000 руб. от общей суммы, переданной Филимонову, ФИО1 брал в долг у своего отца. Филимонов обещал ФИО1 предоставить строительные материалы в июле 2009 г., но к указанному сроку так их и не предоставил. ФИО1 неоднократно обращался к Филимонову с вопросом о предоставлении ему строительных материалов, на что Филимонов придумывал различные отговорки, говоря, что ФИО5 не предоставляет ему строительные материалы, что заказанные для ФИО1 материалы находятся на складе на заводе «ДМЗ-Камов»; затем Филимонов потребовал от ФИО1 все деньги за строительные материалы в сумме 141.000 руб., но ФИО1 не стал передавать Филимонову оставшиеся деньги, так как уже не верил ему. До настоящего времени ФИО1 не получил от Филимонова ни строительных материалов, ни денег. Причинённый ФИО1 имущественный ущерб является для него значительным, поскольку размер его зарплаты составляет 20.720 руб. в месяц, а на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, его жена в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за младшим ребёнком.
Свидетель ФИО5 показал, что является генеральным директором ООО «Монолит Строй», которое занимается строительством коттеджей. С 2005 г. до начала 2009 г. ему в работе помогал Филимонов А.В., который официально оформлен не был. В начале 2009 г. Филимонов стал злоупотреблять спиртными напитками, проигрывать деньги в игровых автоматах, перестал появляться на работе. В июле 2009 г. ФИО5 от его знакомого ФИО3 стало известно, что Филимонов предложил ему приобрести через ФИО5 строительные материалы, ФИО1 согласился и передал Филимонову для приобретения строительных материалов деньги свыше 100.000 руб. С ФИО5 разговора о приобретении для ФИО1 строительных материалов Филимонов не вёл, Кроме того, фирма ФИО5 и не занимается поставкой строительных материалов.
Свидетель ФИО2 показал, что в июле 2009 г. он ремонтировал автомашину ФИО3 Когда подошло время оплатить работы по ремонту, ФИО1 сказал, что сейчас должен подъехать его знакомый Филимонов Александр, которому ФИО1 должен срочно отдать деньги для приобретения строительных материалов, и поэтому ФИО1 попросил ФИО2 отсрочить оплату ремонта, на что ФИО2 согласился. Через некоторое время к гаражу ФИО2 подъехал ранее незнакомый ФИО2 мужчина, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данным мужчиной был подсудимый Филимонов А.В., который в присутствии ФИО2 сказал ФИО1, что ему нужны деньги для аренды склада «ДМЗ-Камов», на котором якобы находятся заказанные ФИО1 строительные материалы. Филимонов обещал привезти ФИО1 заказанные им строительные материалы после того, как оплатит аренду склада. При ФИО2 ФИО1 передал Филимонову деньги, какую именно сумму денег, - ФИО2 не видел. Впоследствии ФИО2 стало известно, что Филимонов никаких строительных материалов ФИО1 не предоставил, а полученные от него деньги не вернул.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в процессе предварительного расследования показания не явившихся в суд свидетелей:
- ФИО4, который показал, что 30 апреля 2009 г. он находился на праздновании дня рождения ФИО3 на садовом участке ФИО1, где также находился Филимонов А.В. ФИО4 было известно, что Филимонов работал прорабом на строительстве коттеджей. В ходе празднования ФИО1 сообщил присутствующим, что собирается построить на садовом участке дом и гараж. Филимонов предложил ФИО1 помочь приобрести 2,5 тонн арматуры и 82 кубических метров газосиликатных блоков, на что ФИО1 согласился. За какую ценную Филимонов предложил ФИО1 приобрести данные строительные материалы, ФИО4 не слышал. Для приобретения строительных материалов ФИО4 дал ФИО1 в долг 40.000 руб. 12 июля 2009 г. ФИО4 вместе с ФИО1 ездил на встречу с Филимоновым для передачи ему денег и видел, как ФИО1 передавал Филимонову 40.000 руб. Со слов ФИО1 ФИО4 известно, что всего ФИО1 отдал Филимонову деньги в сумме более 100.000 руб. для приобретения строительных материалов, но Филимонов строительных материалов ФИО1 так и не предоставил;
- ФИО1, который показал, что он является отцом ФИО3; ему было известно, что его сын ФИО3 собирался строить на своём садовом участке дом и гараж. Сын рассказывал, что он собирается приобрести 2,5 тонны арматуры и 82 кубических метра газосиликатных блоков у своего знакомого Филимонова Александра за более чем 100.000 руб. 19 июня 2009 г. ФИО1 для приобретения строительных материалов для сына передал Филимонову 20.000 руб.; затем для приобретения данных строительных материалов ФИО1 дал в долг своему сыну Дмитрию ещё 50.000 руб. В итоге Филимонов строительных материалов ФИО3 так и не поставил, а полученные для приобретения строительных материалов деньги не вернул.
Вина Филимонова А.В. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом от 28 декабря 2009 г. принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 л.д. 5) и справкой о доходах ФИО3 л.д. 13).
Суд находит вину Филимонова в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Действия Филимонова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий деяние признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - вменён в вину Филимонову А.В. правильно, поскольку ущерб в 123.600 руб. является безусловно значительным для потерпевшего ФИО3 с учётом его семейного и материального положения л.д. 8, 9, 10, 11, 13).
Потерпевшим ФИО3 в процессе предварительного расследования был заявлен к Филимонову А.В. гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба на сумму 123.600 руб. и морального вреда в размере 50.000 руб. л.д. 26). В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объёме. Подсудимый Филимонов гражданский иск потерпевшего ФИО1 признал частично. Суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению и считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению, поскольку вина Филимонова в совершении инкриминируемого ему преступления и размер причинённого ФИО1 имущественного ущерба установлены в ходе судебного разбирательства. В то же время суд считает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 в части возмещении причинённого преступлением морального вреда в размере 50.000 руб. должно быть отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации потерпевшему морального вреда при совершении в отношении него преступлений корыстной направленности без причинения вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Филимоновым преступления и данные о его личности. Как обстоятельство, смягчающее в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд учитывает, что совершённое Филимоновым преступление относится в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учётом изложенного суд находит, что наказание Филимонову за совершённое в период с 31 мая по 5 августа 2009 г. преступление должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, и к назначенному наказанию по совокупности приговоров должны быть частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам суда от 26 мая 2009 г. и 20 июля 2009 г. к условному лишению свободы.
Отбывать лишение свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Филимонов, как впервые осуждаемый к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывавший лишение свободы, должен в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филимонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок два года частично присоединить не отбытые части наказания по приговору суда от 26 мая 2009 г. - в виде лишения свободы на срок восемь месяцев и по приговору суда от 20 июля 2009 г. - в виде лишения свободы на срок один год и назначить Филимонову Александру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года и восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Филимонова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть Филимонову А.В. в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с 5 апреля 2010 г. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять Филимонову А.В. с 5 апреля 2010 г.
По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного Филимонова Александра Владимировича в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 123.600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филимоновым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филимонов А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А.Самусенко
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2010 г.