Дело № 1-108/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дубна 31 августа 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Калужского транспортного прокурора советника юстиции Володина О.П.,
защитников – адвоката Международной коллегии адвокатов «Москва» Шеметова М.Н., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением ФРС РФ по г. Москве Дата обезличена г., - в защиту Гончарова Ю.Б., ордер Номер обезличен от 26 июля 2010 г., и в защиту Лапика А.В., ордер Номер обезличен от 25 августа 2010 г.,
адвоката Московской муниципальной коллегии адвокатов Абгаджава А.Л., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 26 июля 2010 г., - в защиту Аушакимовой А.Б.,
адвоката филиала № 1 Московской областной коллегии адвокатов Виркунена А.В., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен, Выданное Управлением ФРС РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 26 августа 2010 г., - в защиту Боева С.В.,
адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов «ТОАП» г. Тулы Савчишкина Д.Б., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Тульской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 25 августа 2010 г., - в защиту Захарова А.Н.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
а также с участием обвиняемых – Гончарова Ю.Б., Аушакимовой А.Б., Захарова А.Н., Лапика А.В., Боева С.В., Бычковой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-108 по обвинению:
Гончарова Юрия Борисовича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего сыновей 2001 г. и 2006 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ;
Аушакимовой Аиды Булатовны, родившейся Дата обезличена г. в ..., по национальности – казашки, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, - в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ;
Захарова Алексея Николаевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего сыновей 1998 г. и 2004 г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ;
Лапика Алексея Валерьевича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «ТехноЛог», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ;
Боева Сергея Валерьевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего дочь 1998 г. рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «Трансэкспедиция» ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, - в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ;
Бычковой Екатерины Викторовны, родившейся Дата обезличена г. в ..., русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении имеющей сына 2000 г. рождения, работающей специалистом по таможенному оформлению в ООО «Юнион Логистик» ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., - в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ;
Крюкова Николая Фёдоровича, родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гончаров Ю.Б., Аушакимова А.Б., Захаров А.Н., Лапик А.В., Боев С.В., Бычкова Е.В. и Крюков Н.Ф. обвиняются в совершении в 2008 г. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, - контрабанды, то есть перемещений в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов, сопряженных с недекларированием и недостоверным декларированием, совершённых организованной группой. При этом Гончаров Ю.Б., Аушакимова А.Б., Захаров А.Н. обвиняются в совершении 8-ми таких преступлений; Лапик А.В. – в совершении 6-ти преступлений; Боев С.В. и Бычкова Е.В. – в совершении 5-ти преступлений; Крюков Н.Ф. – в совершении 1-го преступления.
Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено постановлением судьи по заявлениям обвиняемых Гончарова Ю.Б., Лапика А.В. и Аушакимовой А.Б.
В настоящем судебном заседании обвиняемая Аушакимова А.Б., а также адвокат Шеметов М.Н. – защитник обвиняемых Гончарова Ю.Б. и Лапика А.В., адвокат Абгаджава А.Л. – защитник обвиняемой Аушакимовой А.Б., адвокат Савчишкин Д.Б. – защитник обвиняемого Захарова А.Н. – заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
Выслушав объяснения защитников адвокатов Шеметова М.Н., Абгаджавы А.Л., Савчишкина Д.Б., обвиняемой Аушакимовой А.Б., мнения адвоката Виркунена А.В., обвиняемых Гончарова Ю.Б., Захарова А.Н., Лапика А.В., Боева С.В. и Бычковой Е.В., ходатайствовавших о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и мнение государственного обвинителя Володина О.П., полагавшего, что законных оснований для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60, от 11 января 2007 г. № 1) в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия.
При проведении предварительного слушания судьёй было установлено, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение в отношении Гончарова Ю.Б., Аушакимовой А.Б., Захарова А.Н., Лапика А.В., Боева С.В., Бычковой Е.В., Крюкова Н.Ф. составлены с нарушением требований УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При производстве по уголовному делу по обвинению Гончарова Ю.Б., Аушакимовой А.Б., Захарова А.Н., Лапика А.В., Боева С.В., Бычковой Е.В. и Крюкова Н.Ф. данные требования уголовно-процессуального закона в полном объёме следователем выполнены не были.
В обвинительном заключении описание преступных деяний построено таким образом, что сначала приводится способ совершения преступлений и роль в их совершении каждого из обвиняемых; затем приводится описание отдельного эпизода контрабандного перемещения товаров на таможенную территорию Российской Федерации с указанием времени, места и размера разницы между уплаченными и подлежащими к уплате таможенными платежами; далее приводятся доказательства виновности обвиняемых. При таких обстоятельствах без указания в обвинении на соответствующую направленность умысла и непосредственные действия каждого из привлечённых к уголовной ответственности лиц, время, место и характер их совершения, - невозможно сделать однозначный вывод о виновности этих лиц в совершении каждого перечисленного преступления и о том, что к уголовной ответственности обвиняемые привлекаются за совершение не единого продолжаемого преступления, а ряда отдельных самостоятельных преступлений.
Из обвинительного заключения по делу следует, что преступления, квалифицированные по ч. 4 ст. 188 УК РФ, совершались в 2008 г. членами организованной преступной группы во исполнение умысла, направленного на нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу РФ; при этом был разработан план и механизм перемещения через таможенную границу РФ товаров в виде одежды и обуви производства Германии с предоставлением в таможенные органы РФ комплекта заведомо подложных товаросопроводительных и коммерческих документов в виде счетов, упаковочных листов, международно-транспортных накладных с недостоверными сведениями об отправителе и получателе товара, его стоимости. Изложенное свидетельствует о том, что организаторы преступной группы Гончаров Ю.Б. и Шпомер А.И., а также их сообщники осуществляли преступные деяния во исполнение единого преступного умысла и в соответствии с единым заранее разработанным планом и механизмом. В то же время в обвинительном заключении не раскрыто, где, когда, при каких обстоятельствах преступный сговор состоялся, о чём договорились соучастники, каким образом распределили между собой роли и преступные доходы. Из обвинительного заключения нельзя сделать вывод о том, каким образом Гончаров Ю.Б., действуя на территории Московской области, организовал совершение преступлений за её пределами (в странах Евросоюза), кого привлёк для совершения этих преступлений, каким способом, какие использовал средства связи, каким образом встречался с сообщниками, как финансировал их и контролировал их деятельность. В обвинительном заключении не указано, каким образом Гончаров Ю.Б. и Шпомер А.И. вовлекли в состав организованной преступной группы Лапика А.В., Аушакимову А.Б., Боева С.В., Бычкову Е.В. и других лиц (обстоятельства вовлечения, место, время, способ, распределение ролей, финансирование, распределение прибыли).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде» в случаях, когда в процессе перемещения товаров или иных предметов обманное использование документов или средств таможенной идентификации, а равно факты недекларирования, недостоверного декларирования или сокрытия от таможенного контроля обнаружены не были, преступление, предусмотренное ст. 188 УК РФ, считается оконченным с момента принятия таможенными органами решения о выпуске товара или иных предметов. В обвинительном заключении ни по одному из эпизодов момент принятия решения о выпуске, дата и время выпуска товаров не указаны. Согласно тому же п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде», определяя размер контрабанды, следует исходить из регулируемых государством цен на товары, незаконно перемещённые через таможенную границу, а в случае отсутствия таких цен – из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления. Обвинительное
заключение при описании конкретных эпизодов преступной деятельности не содержит ссылки на стоимость перемещённых через таможенную границу товаров, что не позволяет
сделать вывод о том, была ли совершена контрабанда в крупном размере.
Обвинительное заключение содержит массу узко специализированных терминов – «TIR CARNET, СМR, грузовая таможенная декларация, таможенный брокер, декларант, код ТН ВЭД и т. д., - содержание которых не раскрыто.
Перечисленные нарушения обвинительного заключения являются существенными, восполнить их в судебном заседании, не выходя за пределы обвинения, то есть за пределы функций суда, судья считает невозможным.
Учитывая изложенное, судья находит, что ходатайство обвиняемой Аушакимовой А.Б., защитников адвокатов Шеметова М.Н., Абгаджавы А.Л., Савчишкина Д.Б. о возвращении уголовного дела прокурору является обоснованным, и поэтому считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Гончарова Ю.Б., Аушакимовой А.Б., Захарова А.Н., Лапика А.В., Боева С.В., Бычковой Е.В. и Крюкова Н.Ф. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, для того, чтобы перепредъявить обвинения и составить новое обвинительное заключение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 236 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить уголовное дело по обвинению Гончарова Юрия Борисовича в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, - Московскому межрегиональному транспортному прокурору (107140. г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 13/15) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении обвиняемых оставить без изменения: Гончарову Ю.Б., Аушакимовой А.Б., Лапику А.В. – в виде залога; Захарову А.Н., Боеву С.В., Бычковой Е.В. и Крюкову Н.Ф. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Самусенко
Постановление вступило в законную силу 2 ноября 2010 г.