Дело № 1-148
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дубна 12 октября 2010 г.
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалёвой Е.Г.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 12 октября 2010 г.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
а также с участием подсудимого - Дворникова А.В.,
представителя потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дворникова Александра Вячеславовича, родившегося Дата обезличена г. в ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ОАО «НПК «Дедал», проживающего по адресу: ..., г. ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2010 г. в г. Дубна Московской области подсудимый Дворников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 г. около 2 час. ночи Дворников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: цветных металлов с территории ЗАО «ВНИТЭП», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., проник на охраняемую территорию ЗАО «ВНИТЭП», где с поддонов тайно похитил отходы нержавеющей стали общим весом 190 кг, принадлежавшие ООО ПО «АпАТэК» и временно хранившиеся на территории ЗАО «ВНИТЭП», после чего с похищенным металлом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО ПО «АпАТэК» имущественный ущерб на общую сумму 8.550 руб.
Подсудимый Дворников А.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Шихалёва Е.Г., защитник подсудимого адвокат Ларин А.В., а также представитель потерпевшего ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Дворникова А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Дворникова А.В. уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между ФИО1 и подсудимым Дворниковым А.В. л.д. 96).
Выслушав мнение подсудимого Дворникова А.В., выразившего своё согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующего его основанию; мнение государственного обвинителя Шихалёвой Е.Г. и защитника адвоката Ларина А.В., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Дворникова А.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.
Совершённое Дворниковым А.В. преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; Дворников А.В. данное преступление совершил впервые и ранее не судим л.д. 73), причинённый ООО ПО «АпАТэК» преступлением имущественный ущерб полностью возмещён л.д. 43); сам подсудимый Дворников А.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим л.д. 97). При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Дворникова А.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Дворникова Александра Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением представителя потерпевшего ФИО1 и подсудимым Дворниковым А.В.
Дворникова Александра Вячеславовича от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Ю.А.Самусенко
Постановление вступило в законную силу 25 октября 2010 г.