Дело № 1-87/10
Приговор
Именем Российской федерации.
г.Дубна 14 сентября 2010 года
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области младшего советника юстиции Шихалевой Н.Г., помощника прокурора г. Дубна Московской области юриста 1 - го класса Короткова А.Ю.,
защитников - адвоката Дубненского филиала МОКА Новиковой Л.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/5965, представившей удостоверение №6383, выданное МЮ РФ 30.10.2008 года, и ордер № 029117 от 20 мая 2010 года; адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., имеющего регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №6703, выданное Управлением МЮ по Московской области 30.10.2008 года, и ордер № 133 от 20 мая 2010 года,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием подсудимых – Смирнова С.А., Гребенникова Е.Н.,
потерпевшего – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гребенникова Е.Н., родившегося Дата обезличена г. в ..., русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Смирнова С.А., родившегося Дата обезличена г., в ..., русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:
Дата обезличена года ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию наказания;
Дата обезличена года ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
Дата обезличена года ... по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Дубненского ... от Дата обезличена года отменено и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Дата обезличена года в ... ... подсудимый Смирнов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Он же Дата обезличена года совместно с Гребенниковым Е.Н. в ... ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Дата обезличена года подсудимый Гребенников Е.Н. совместно со Смирновым С.А. в ... ... совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 15 часов 00 минут Смирнов С.А., находясь на лестничной площадке ..., реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая что его действия не останутся не замеченными для окружающих, в присутствии ФИО4, ФИО8, ФИО3, выхватил из нагрудного кармана рубахи ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако ФИО1, пресекая преступные действия Смирнова С.А., схватил последнего за руку, но Смирнов С.А. в целях удержания денежных средств, нанес один удар по руке ФИО1, и оттолкнул ФИО1 в сторону, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, и с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в размере ... рублей.
Дата обезличенаг. около 22 часов 00 минут Смирнов С.А. и Гребенников Е.Н. с целью хищения любого имущества, из ... где проживает ФИО7, действуя совместно и согласованно, пришли по указанному адресу. Смирнов С.А. постучал в дверь, и когда ФИО7 открыл дверь, то с силой толкнул ФИО7 в квартиру, причинив последнему физическую боль. Затем Смирнов С.А. и Гребенников Е.Н. прошли в квартиру, где стали требовать от ФИО7 передачи имеющихся у последнего денежных средств. Получив отказ, Смирнов С.А. и Гребенников Е.Н. совместно стали обыскивать квартиру в поисках денежных средств, однако, не найдя каких либо денежных средств, Смирнов С.А. и Гребенников Е.Н. похитил из кухонной комнаты набор столовых приборов состоящий, из 10 вилок, 10 ножей и 10 ложек общей стоимостью ... рублей, из комнаты квартиры похитили катушечный магнитофон стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО7, после этого Смирнов С.А. и Гребенников Е.Н. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Гребенников Е.Н. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и показал, что Дата обезличена года в вечернее время он встретился со своим знакомым Смирновым С.А., совместно с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего решили пойти к знакомому Гребенникова – ФИО7 ..., проживающему по адресу: ..., чтобы не распивать спиртные напитки на улице. В квартире ФИО7 они пробыли некоторое время, распивая спиртные напитки совместно с хозяином квартиры. Когда спиртное у них закончилось, Гребенников и Смирнов решили попросить денег у ФИО7, однако денег у него не оказалось, и Гребенников со Смирновым решили вынести вещи из квартиры ФИО7, чтобы их продать, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. Для этой цели они прошли на кухню, где взяли столовые предметы, а именно: пять столовых ложек, и пять ножей, после чего из коридора забрали катушечный магнитофон, принадлежащий ФИО7, при этом ФИО7 видел, что они забирают его вещи, но сопротивление не оказал, однако словесно пытался возражать против их действий. Гребенников и Смирнов с вещами, которые они забрали из квартиры ФИО7, пришли в квартиру Смирнова по адресу: ... где совместными усилиями разобрали катушечный магнитофон, принадлежащий ФИО7, вынули из него цветной металл и сдали его в пункт приема цветного металла, расположенный на рынке в микрорайоне Большая Волга, столовые приборы за ненадобностью он выкинул. Вырученные от сдачи цветного металла деньги они со Смирновым потратили на приобретение спиртных напитков. Впоследствии Гребенников встречался с ФИО7, принес ему свои извинения, и предложил возместить причиненный имущественный вред, однако ФИО7 от возмещения вреда отказался, пояснив, что не имеет к Гребенникову никаких претензий.
Частичное признание Гребенниковым Е.Н. вины в инкриминируемом ему преступлении обусловлено тем, что незаконного проникновения в квартиру ФИО7 с его стороны и стороны Смирнова не было, поскольку ФИО7 добровольно впустил их в свое жилье.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гребенникова Е.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника л.д. 35-37).
Оглашенные показания подсудимый Гребенников Е.Н. в ходе судебного разбирательства не подтвердил, показав, что давал их в состоянии похмельного синдрома, данные показания не совсем верны, более достоверными и информативными являются показания данные им в ходе судебного следствия.
Подсудимый Смирнов С.А. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и показал, что Дата обезличена года он встретился со своим знакомым ФИО3 который предложил пойти домой к его знакомому ФИО1. Придя в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: ... они стали распивать спиртные напитки, позже к ФИО1 пришли ФИО4, с которым Смирнов был знаком, и ранее не знакомый Смирнову – ФИО8, которые также стали распивать с ними спиртные напитки. После того как спиртное у них закончилось, ФИО1 сказал, что нужно сходить в магазин и показал деньги, в какой именно сумме Смирнов указать не может. Данные денежные средства ФИО1 положил себе в нагрудный карман рубашки. Примерно в 15 час. 00 мин. решили расходиться по домам, все они в сильном алкогольном опьянении вышли на лестничный клетку подъезда, Когда Смирнов находился в подъезде у него возник умысел на кражу денежных средств находящихся у ФИО1. Для этого он резко схватил деньги находившиеся в кармане рубашки ФИО1, и потащил их на себя. ФИО1 пытался помешать Смирнову, отчего деньги выпали из рук Смирнова, он нагнулся чтобы их собрать, и поднял две купюры по ... рублей и четыре купюры по ... рублей, какие – то деньги остались на полу, а Смирнов выбежал из подъезда на улицу и скрылся с места преступления. С похищенными у ФИО1 денежными средствами Смирнов пришел домой к своему знакомому Гребенникову, проживающему по адресу : ..., на данные денежные средства они купили спиртные напитки, встретили на улице знакомого Гребенникова по имени ФИО7, который пригласил их к себе в гости, по адресу : ..., .... В гостях у ФИО7 они все распивали спиртные напитки, после того как спиртное закончилось, решили достать денежные средства путем продажи вещей принадлежащих Николаю, для чего на кухне взяли столовые прибора, а именно: ложки и ножи, в каком количестве Смирнов не помнит, а из коридора квартиры забрали катушечный магнитофон. ФИО7 видел, что он и Гребенников выносят его вещи, но против их действий не возражал. Ложки, ножи и вилки они в последствии выкинули, так как их не приняли в пункте приема цветного металла, а катушечный магнитофон, разобрали, вытащили из него алюминий и две медные катушки, которые сдали в пункт приема металла, за что им дали около 70 рублей, которые он и Гребенников потратили на спиртное и сигареты. Позже, после того как было возбуждено уголовное дело Смирнов встречался с ФИО7 и предлагал ему возместить имущественные вред, но ФИО7 отказался.
Частичное признание Смирновым С.А. своей вины обусловлено тем, что по эпизоду с хищением денежных средств у ФИО1, Смирнов не признает применение насилия по отношению к ФИО1, и сумму похищенных у ФИО1 денежных средств в размере ... рублей. По эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 Смирнов вину признает частично, поскольку считает, что в квартиру ФИО7 пустил его и Гребенникова добровольно, и насилия по отношению в ФИО7 он не применял, а столовые приборы и катушечный магнитофон он и Гребенников вынесли с согласия ФИО7.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова С.А, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника л.д. 27-28).
Оглашенные показания подсудимый Смирнов С.А, в ходе судебного разбирательства не подтвердил, показав, что давал их в состоянии похмельного синдрома, данные показания не верны, и достоверными и информативными являются показания данные им в ходе судебного следствия.
Вина Смирнова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду открытого хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 помимо частичного признания вины подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена г. около 12 часов к нему в гости по адресу: ... ... ... ... пришел его знакомый ФИО3 вместе с незнакомым ему молодым человеком – Смирновым С.А. Потом пришли ФИО8 и ФИО4. Они все вместе в квартире ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 15 часов все стали расходиться по домам. ФИО1 вышел со всеми из квартиры в коридор и в этот момент Смирнов неожиданного подойдя к нему выхватил деньги из наружного кармана рубашки ФИО1. ФИО1 пытаясь помешать Смирнову, схватил его за руку, но Смирнов отбил его руку своей рукой, после чего оттолкнул его в грудь двумя руками и убежал. Деньги на пол не падали. ФИО1 пытался его догнать, но не смог. На следующий день ФИО1 обратился в милицию с заявлением о совершенном преступлении. В кармане находились деньги в сумме ... рублей,- четыре купюры по ... рублей и одну купюру в ... рублей, которые он хотел в счет квартплаты. Также ФИО1 добавил, что когда они все вместе распивали спиртное у него в квартире, он давал ФИО3 ... рублей в долг. Все присутствующие, в том числе и Смирнов видели что у него в нагрудном кармане лежат деньги.
Свидетель ФИО3 показал, что Дата обезличена года он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: ..., ... ..., ...,вместе со Смирновым. Потом пришли ФИО4 и ФИО8.. В квартире у ФИО1 они распивали спиртные напитки. Около 15 часов они стали расходиться по домам и все вышли из квартиры в коридор. ФИО3, ФИО4 и ФИО8 отошли немного в сторону, Смирнов стоял рядом с ФИО1. В какой-то момент ФИО3 обернулся и увидел как Смирнов неожиданно протянув руку, вырвал деньги из нагрудного кармана ФИО1азлов попытался его остановить, и схватил Смирнова за руку, но последний оттолкнул ФИО1 от себя рукой и побежал вниз по лестнице. ФИО1 крикнул: «Стой, отдай деньги» и пытался догнать Смирнова, но не успел. Деньги на пол не падали. ФИО3 подтвердил, что он брал у ФИО1 ... рублей в долг и все видели как ФИО1 доставал деньги из нагрудного кармана. Сколько именно денежных средств было у ФИО1 ФИО3 пояснить не может. После произошедшего ФИО3 встретил Смирнова и тот не отрицал, что похитил у ФИО1 ... рублей, но обещал вернуть похищенное.
Свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года в период времени с 13 часов до 15 часов он находился в квартире ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО8, там же находился Смирнов С.А. В квартире у ФИО1 они распивали спиртные напитки. ФИО3 попросил у ФИО1 дать ему деньги в сумме ... рублей в долг, ФИО1 вынув требуемую сумму передал их ФИО3 в долг. Все находившиеся в квартире видели, что у ФИО1 имеются денежные средства, но в какой именно сумме ФИО4 пояснить не может. Примерно в 15 часов все стали расходится по домам. ФИО4 из квартиры ФИО1 вышел первым, за ним вышел ФИО8, ФИО1 выходил вместе со Смирновым. Когда ФИО4 стоял у лифта он услышал, что ФИО1 кричит: « Стой, отдай деньги» и повернувшись увидел, как по лестнице бежит Смирнов, а за ним ФИО1. Позже от ФИО1 он узнал, что Смирнов похитил у него денежные средства, находившиеся в нагрудном кармане рубашки в сумме ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО6 показал, что Дата обезличена года он в качестве понятого принимал участие в следственных действиях, а именно при составлении протокола проверки показаний на месте, по адресу: ... где молодой человек, подсудимый Смирнов С.А. в присутствии ФИО6, еще одного понятого, адвоката и следователя пояснил, что в одной из квартир четвертого подъезда указанного дома он совместно со своим знакомым, фамилию ФИО6 не помнит, совершил хищение имущества, а именно столовых приборов и магнитофона. Что еще пояснял Смирнов при проведении проверки показаний на месте, ФИО6 не помнит. Каких – либо заявлений, дополнений при составлении протокола от Смирнова и его адвоката не поступало. Смирнов в состоянии алкогольного опьянение не находился. После составления протокола он был подписан всеми участвующими в следственном действии лицами.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Дата обезличена года он в качестве понятого принимал участие в следственных действиях, а именно при составлении протокола проверки показаний на месте на лестничной площадке ..., подсудимый Смирнов С.А. в присутствии ФИО5, еще одного понятого, и следователя пояснил, что на данной лестничной площадке он совершил хищение денежных средств, а также что толкнул потерпевшего, фамилии которого ФИО5 не помнит, который ему пытался помешать, после чего скрылся с места преступления. Что еще пояснял Смирнов при проведении проверки показаний на месте, ФИО5 не помнит. Каких – либо заявлений, возражений, дополнений при составлении протокола от Смирнова не поступало. После составления протокола он был подписан всеми участвующими в следственном действии лицами.
В судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены данные в процессе предварительного расследования показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО8, который показал, что Дата обезличена г. около 13-14 часов, он со своим другом ФИО4 Игорем пошли за своим товарищем ФИО3 Романом, который находился в этот момент по адресу: ... Они зашли в квартиру, хозяина которой зовут ФИО1 ..., он предложил выпить. Кроме ФИО8, ФИО4 и ФИО1 в квартире находился еще один молодой человек по имени Сергей, с которым они познакомились, когда пришли к ФИО1 на вид около 30 лет, черноволосый, на лице синяки от побоев. Они выпили водки и когда, около 15 часов 00 минут, стали уходить и вышли в подъезд, Сергей неожиданно выхватил из нагрудного кармана у ФИО1 ... деньги и бросился бежать. ФИО1 ... попытался его догнать, но не смог.
Вина Смирнова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
заявлением ФИО1 о совершенном преступлении л.д.46);
протоколом явки с повинной Смирнова С.А., ...);
справкой о результатах отождествления личности, ...
протоколом проверки показаний на месте с участием Смирнова С.А., ...
Вина Гребенникова и Смирнова в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего ФИО7 помимо частичного признания им своей вины подтверждается:
Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оказаниями потерпевшего ФИО7 который показал что Дата обезличенаг. около 21 -22 часов, он находился у себя дома по адресу: ....В это время в дверной замок позвонили и он пошел открывать дверь. В дверной глазок он не смотрел. Открыв дверь, он увидел на пороге двух молодых людей, один из которых проживает на 1-ом этаже его подъезда. Второго молодого человека ранее он не видел. Данный молодой человек толкнул его в грудь одной рукой. Так как он передвигается с клюкой, то не смог удержаться и отлетел к стене. После этого молодые люди прошли в его квартиру и закрыли за собой дверь. Ничего ему не объясняя, они спокойными голосами стали требовать от него деньги. Он сказал, что денег у него нет. Он сильно испугался, думал, что его начнут бить и поэтому звать на помощь не стал. В это время молодые люди стали ходить по комнатам квартиры, предварительно отведя его на кухню. Он видел, как они стали обыскивать карманы его одежды, осматривали шкафы квартиры. Далее молодые люди попытались вытащить холодильник, который находился в комнате его квартиры, но так как они были пьяны, не смогли поднять его и оставили. Затем они пришли на кухню и стали собирать по кухни ложки, вилки и ножи. Это был набор, состоящий из 10 ложек, 10 вилок и 10 ножей, выполненных из дюрали приобретен примерно в 2005г. его покойной женой. Данный набор они забрали себе. После этого они прошли в комнату с балконом. Там со стола они взяли катушечный магнитофон, приобретенный им примерно в 1982 г.. Далее перед уходом они пригрозили ему, что если он обратиться в милицию, они зароют его на кладбище и ушли. Он испугался и обращаться в милицию. не стал. После этого Дата обезличенаг. около 10 часов он сидел на лавке возле подъезда, когда к нему подошел молодой человек, живущий в его подъезде и еще раз напомнил, что если он обратиться в милицию, то он его закопает на кладбище (тот же молодой человек, что Дата обезличенаг. проник к нему в квартиру.) Право заявить гражданский иск оставляет за собой в суде. (л. ...);
А также исследованными судом письменными материалами дела:
заявлением ФИО7 о совершенном преступлении л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., с ...
протоколом явки с повинной Гребенникова Е.Н. от Дата обезличенаг., ...
протоколом явки с повинной Смирнова С. А., ...
справкой о стоимости, ...
протоколом проверки показаний на месте с участием Смирнова С.А., ...
В стадии предварительного расследования в отношении Смирнова С.А. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг., следует, что Смирнов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Смирнов С.А. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Смирнов С.А. не нуждается.
Суд находит вину Гребенникова Е.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит вину Смирнова С.А., в инкриминируемых ему преступлениях также полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд не находит оснований для исключения из обвинения Гребенникова Е.Н. и Смирнова С.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, такого квалифицирующего деяние признака как незаконное проникновение в жилище, поскольку наличие в действиях Смирнова и Гребенникова данного квалифицирующего преступление признака подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований поскольку потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, явками с повинной, как Гребенникова, так и Смирнова, в которых оба подсудимых изложили обстоятельства совершенного ими преступления и сведения изложенные в указанных документах полностью согласуются с показаниями, как потерпевшего, так и с оглашенными в судебном заседании показаниями Гребенникова. Суд не находит оснований не доверять показаниям Гребенникова данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, только лишь потому, что допрошен он был с состоянии похмельного синдрома. Факт нахождения Гребенникова в болезненном состоянии врачом не удостоверен, при допросе Гребенникова присутствовал адвокат Донцов Э.В., по окончании допроса никаких замечаний от участников следственного действия не поступило и изложенные в протоколе допроса подозреваемого Гребенникова обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу: заявлением ФИО7, явками с повинной Гребенникова и Смирнова допросом потерпевшего ФИО7, протоколом проверки показаний на месте с участием Смирнова.
По тем же основаниям суд не считает возможным исключить из обвинения Смирнова С.А. по эпизоду грабежа ФИО2 такого квалифицирующего содеянное признака как применение насилия не опасного для жизни или здоровья. Поскольку наличие в действиях Смирнова данного квалифицирующего преступление признака подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО7, явкой с повинной Смирнова, в которой подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления и протоколом проверки показаний на месте с участием Смирнова.
Суд не находит оснований для исключения из обвинения Смирнова С.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 такого квалифицирующего содеянное признака как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку наличие в действиях Смирнова данного квалифицирующего преступление признака подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей, явкой с повинной Смирнова, в которой подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления и сведения изложенные в указанных документах полностью согласуются друг с другом. Поэтому суд находит, что действия Смирнова С.А, по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, правильно квалифицировано по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При этом суд обращает внимание, что Смирнов С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья не только в момент хищения денег, принадлежащих ФИО1, но и в целях удержания похищенного у себя, когда ФИО1 предпринял меры к пресечению хищения.
Доводы подсудимого Смирнова С.А. о том, что в ходе проверки показаний на месте отсутствовали понятые и адвокат опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства понятых, а факт присутствия адвоката на следственных действиях подтверждается его ордером на участие в деле и подписями в протоколах следственных действий. Понятые и адвокат присутствовали при производстве следственных действий: двух проверок показаний на месте с участием Смирнова С.А и удостоверили факт производства этих следственных действий, а также содержание, ход и их результаты.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму ... рублей причиненного преступлением совершенным Смирновым С.А.. Смирнов С.А., исковые требования не признал. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме/ Показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 подтверждается тот факт, что ФИО1 в тот день владел деньгами в сумме ... рублей и по этому его требования являются законными и обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гребенниковым Е.Н. и Смирновым С.А. преступлений и данные об их личности.
Суд учитывает, что совершенные Гребенниковым Е.Н. и Смирновым С.А, преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание как Гребенникова Е.Н., так и Смирнова С.А, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает их явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенникова Е.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Назначая наказание Гребенникову Е.Н. за содеянное в пределах санкции ст. 73 УК РФ назначить наказание к лишению свободы условно, полагая, что исправление Гребенникова Е.Н., возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Смирнов С.А. совершил Дата обезличена года два умышленных преступления, имея непогашенную судимость по приговору ... ... от Дата обезличена года за ранее совершенное умышленное преступление.
... от Дата обезличена года Смирнов С.А. был осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором ... от Дата обезличена года было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, наказание за каждое из совершенных преступлений Смирнову С.А. при рецидиве преступлений должно быть назначено в размере не менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров с приговором Дубненского федерального городского суда от Дата обезличена года.
Отбывать лишение свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов С.А, как ранее отбывавший лишение свободы и при рецидиве преступлений должен в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 299,304,307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Гребенникова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно-осужденного Гребенникова Е.Н. возложить на УИИ№ 42 ГУ МРУИИ №2 УФСИН РФ по Московской области, ОВД по городскому округу Дубна. Обязать осужденного Гребенникова Е.Н. не менять без уведомления указанных органов места постоянного жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ №42 в дни, установленные УИИ№42, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Гребенникова Е.Н, избранную судом в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Гребенникова Е.Н. из-под стражи в зале суда.
Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «a, в, г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы;
-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без применения ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову С.А., наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года виде лишения свободы на срок один год и назначить Смирнову С.А, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без применения ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть Смирнову С.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору предварительное заключение под стражей с Дата обезличена года, и срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного Смирнова С.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Дубненского городского суда оставлен без изменения.