Дело № 1-150/10
Постановление
г. Дубна 18 октября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дубна, младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Савчука А.М.. регистрационный номер 50/2482 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №5311, выданное 25.07.08 года Главным управлением Минюста по МО и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
при секретаре – Гущиной А.С.,
с участием подсудимого – Лобанова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лобанова Ю.Н., родившегося Дата обезличена года, в ..., имеющего гражданство РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Дата обезличена года в 15 часов 30 минут ... подсудимый Лобанов Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 15 часов 30 минут Лобанов Ю.Н., находясь в квартире ..., увидел в руках у своей тещи ФИО1 деньги, и осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества выхватил у нее из рук две денежные купюры достоинством ... рублей каждая, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги и с похищенными деньгами скрылся, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый Лобанов Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Савчуков А.М. он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого Лобанова Ю.Н. адвокат Савчук А.М, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия Лобанова Ю.Н.. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд находит данную квалификацию содеянного неверной по следующим основаниям.
Основополагающим принципом уголовного судопроизводства является принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Потерпевшая ФИО1 также выразившая свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в своем заявлении представленном суду отмечает, что какого либо насилия при хищении денег Лобанов Ю.Н. к ней не применял.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина Лобанова Ю.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества при наличии такого квалифицирующего деяние признака, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО1 представила суду ... заявление о прекращении в отношении Лобанова Ю.Н. уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между ФИО1. и подсудимым л.д.62).
Выслушав мнение подсудимого Лобанова Ю.Н., выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнения государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. и защитника адвоката Савчука А.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Лобанова Ю.Н. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Совершенное Лобановым Ю.Н. преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Лобанов Ю.Н. данное преступление совершил впервые и ранее не судим л.д. 36), сам подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей л.д.63). Потерпевшая ФИО1, каких либо претензий к подсудимому Лобанову Ю.Н. не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Лобанова Ю.Н. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Лобанова Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей ФИО1. с подсудимым Лобановым Ю.Н.
Лобанова Ю.Н. от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Постановление вступило в законную силу