Дело № 1-159/10
Постановление
Г. Дубна 15 ноября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего- судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитника: адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., имеющего регистрационный номер 50/1646 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 1781, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 22 января 2003 г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре – Тольевой О.В.,
а также с участием подсудимого – Челобидченко П.В.,
потерпевшей – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Челобидченко П.В., родившегося Дата обезличена г. в ..., ..., русского, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Челобидченко П.В. в начале Дата обезличена года точная дата следствием не установлена в ... области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Челобидченко П.В. Дата обезличена года в ... области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
В начале Дата обезличена точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Челобидченко П.В., находясь в квартире ..., где проживает и хранит принадлежащее ему имущество ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к спящему ФИО2, обыскал карманы куртки, одетой на последнем, из которой похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места происшествия распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО2 имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Дата обезличенаг. около 18 часов 20 минут Челобидченко П.В., находясь в квартире ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя открыто, в присутствии ФИО1, которая наблюдала за действиями Челобидченко П.В. и пыталась словесно пресечь его преступные действия, из корыстных побуждений, подошел к спящему ФИО2, обыскал карманы одежды, одетой на последнем, похитив при этом денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, ФИО2 имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Челобидченко П.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого Челобидченко П.В. адвокат Ларин А.В., а так же потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Челобидченко П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Челобидченко П.В. уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между ФИО2 и подсудимым, поскольку Челобидченко П.В. полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб.
Выслушав мнение подсудимого Челобидченко П.В. выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему его основанию, мнение государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. и защитника адвоката Ларина А.В., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Челобидченко П.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Совершенные Челобидченко П.В. преступления, квалифицированные по ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Челобидченко П.В. данные преступления совершил впервые и ранее не судим л.д. 88); вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, в связи, с чем потерпевший не имеет к Челобидченко П.В. претензий, а сам подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Челобидченко П.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Челобидченко П.В., в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Челобидченко П.В.
Челобидченко П.В. от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Постановление вступило в законную силу