Дело № 1-159/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Г. Дубна 15 ноября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего- судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитника: адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., имеющего регистрационный номер 50/1646 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 1781, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 22 января 2003 г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре – Тольевой О.В.,
а также с участием подсудимого – Челобидченко П.В.,
потерпевшей – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Челобидченко П.В., родившегося Дата обезличена г. в ..., ..., русского, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Челобидченко П.В. в период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года точная дата следствием не установлена, в ... области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена Челобидченко П.В. находясь в ..., где проживает и хранит принадлежащее ей имущество гражданка ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем что его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к спящей ФИО1 и, обыскав карманы одетого на ФИО1 халата похитил мобильный телефон ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1,после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Челобидченко П.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шихалёва Е.Г., защитник подсудимой адвокат Ларин А.В., а также потерпевшая ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Челобидченко П.В.правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК
РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.
В настоящем судебном заседании потерпевшей ФИО1 к подсудимому Челобидченко П.В. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму ... рублей л.д.118). В судебном заседании подсудимый Челобидченко П.В. исковые требования признал в полном объеме.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи, с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Челобидченко П.В. преступления и данные о его личности.
Как обстоятельство, смягчающее вину подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Челобидченко П.В. л.д.37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого суд не усматривает.
Суд учитывает, что совершенное Челобидченко П.В. преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; Челобидченко П.В. совершил преступление впервые и ранее не судим л.д. 88)
С учётом изложенного суд, назначая Челобидченко П.В. за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158УК РФ и с учётом требований ст. 73 УК РФ назначить условное наказание, полагая, что исправление Челобидченко П.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Челобидченко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с
испытательным сроком шесть месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Челобидченко П.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 42 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Московской области и Дубненский ОВД. Обязать Челобидченко П.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов места постоянного жительства и периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу взыскать с Челобидченко Петра Валентиновича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба ... рублей.
Меру пресечения в отношении Челобидченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу
.