приговор по делу № 1-41/11



Дело № 1-41/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубна 15 апреля 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна

младшего советника юстиции Шихалёвой Е.Г.,

защитников – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6703, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 27 июля 2009 г., и ордер № 409 от 17 марта 2011 г., адвоката Дубненского филиала МОКА Новиковой Л.В., регистрационный номер 50/5965 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6383, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 30 октября 2008 г. и ордер № 029227 от 15 апреля 2011 г.,

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимых – Сафарова К.А. и Шоева Б.И.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сафарова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикистан, по национальности - таджика, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, на иждивении имеющего сына 2008 г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Шоди, <адрес>; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Шоева Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикистан, по национальности - таджика, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сафаров К.А. в <адрес> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а подсудимый Шоев Б.И. в <адрес> совершил пособничество, то есть содействие путем предоставления средств для совершения преступления, к даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проверки сотрудниками милиции документов и данных о личности Сафарова К.А., было установлено, что он находится в международном розыске в <адрес> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 340, п. «б» ч. 3 ст. 343 Уголовного кодекса Республики Таджикистан. В целях проведения проверочных мероприятий, связанных с его экстрадицией, Сафаров К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. был приглашен оперуполномоченным ОУР ОВД по г.о. Дубна ФИО1 в кабинет № ОВД по г.о. Дубна по адресу: <адрес>. Перед тем, как зайти в кабинет, Сафаров К.А., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, позвонил своему знакомому Шоеву Б.И. и попросил его принести в ОВД по г.о. Дубна деньги в сумме <данные изъяты> руб., предназначенные для передачи оперуполномоченному ФИО1 за заведомо незаконные действия в виде прекращения проверочных мероприятий в отношении Сафарова К.А., связанных с его экстрадицией в Республику Таджикистан. В этот день около 15 час. Шоев Б.И., взяв деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Сафарову К.А., с целью оказать содействие последнему во избежание экстрадиционной проверки, зашел в кабинет № ОВД по г.о. Дубна, где передал их Сафарову К.А., после чего Сафаров К.А. и Шоев Б.И. стали уговаривать сотрудника милиции ФИО1 не проводить проверочных мероприятий в отношении Сафарова К.А., после чего Сафаров К.А. попытался передать ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, деньги в сумме <данные изъяты> руб. Однако, Сафаров К.А. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящей от него причине, поскольку сотрудник милиции ФИО1 отказался взять указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шоев Б.И., взяв деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Сафарову К.А., с целью оказать содействие Сафарову К.А. во избежание экстрадиционной проверки, зашел в кабинет № ОВД по г.о. Дубна по адресу: <адрес>., где стал уговаривать сотрудника милиции ФИО1 не проводить проверочных мероприятий в отношении Сафарова К.А., предлагая ему за прекращение указанных действий денежные средства в сумме 20000 руб. Далее в кабинет № зашёл Сафаров К.А., где Шоев Б.И. в целях оказания содействия Сафарову К.А. в даче взятки сотруднику милиции ФИО1 передал Сафарову К.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Сафаров К.А., получив деньги в сумме <данные изъяты> руб. от Шоева Б.И., с целью избежать экстрадиционной проверки, стал также уговаривать сотрудника милиции ФИО1 не проводить проверочных мероприятий, после чего попытался передать сотруднику милиции ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, деньги в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый Сафаров К.А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.

Подсудимый Шоев Б.И. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шихалёва Е.Г. и защитники подсудимых адвокаты Донцов Э.В. и Новикова Л.В. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Сафарова К.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как пособничество, то есть в содействие путем предоставления средств для совершения преступления, к даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности

совершённых Сафаровым К.А. и Шоевым Б.И. преступлений и данные об их личности. Обстоятельств, отягчающих в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Сафарова К.А., суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> (л.д. 144). Обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 наказание Шоева Б.И., суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Сафровым К.А. и Шоевым Б.И. относятся в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ следователем СО при ОВД по району Митино УВД СЗАО <адрес> ФИО3

В то же время суд учитывает, что инкриминируемые Сафарову К.А. и Шоеву Б.И. преступления были совершены под контролем со стороны сотрудников милиции, тяжких последствий от совершенных ими действий не наступило, Сафаров К.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 144); оба подсудимых исключительно положительно характеризуется по месту жительства в <адрес> (л.д. 143, 152).

Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные, и с учётом требований ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафарова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Шоева Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Меру пресечения в отношении Сафарова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Меру пресечения а в отношении Шоева Б.И., – заключение под стражу, избранную постановлением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,– отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диктофон <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; 20 билетов Банка России <данные изъяты> хранящиеся в бухгалтерии ОВД по городскому округу Дубна, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.