Дело № 1-58/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дубна 25 апреля 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалёвой Е.Г.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Васильева А.М.., регистрационный номер 50/444 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 482, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 20 января 2003 г., и ордер № 143 от 15 апреля 2011 г.,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием подсудимого – Шмидкова И.Н.
потерпевшего – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шмидкова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В конце октября 2010 г. в <адрес> подсудимый Шмидков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2010 г. около 15 час. Шмидков И.Н., находясь в садоводческом товариществе <адрес>, проник на территорию садового участка № сектора №, где сбив навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил точильно-шлифовальный станок 3Б-632, стоиомтсью <данные изъяты> руб. и алюминиевый двухжильный электропровод, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Шмидков И.Н. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Шихалева Е.Г. и защитник подсудимого адвокат Васильев А.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Шмидкова И.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о прекращении в отношении Шмидкова И.Н. уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением между потерпевшим и подсудимым.
Выслушав мнение подсудимого Шмидкова И.Н., выразившего своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему его основанию, защитника – адвоката Васильева А.М., а также мнение государственного обвинителя Шихалёвой Е.Г., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Шмидкова И.Н. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.
Совершённое Шмидковым И.Н. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Шмидков И.Н. юридически не судим ( л.д.38-39, 40-47), вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; подсудимый Шмидков И.Н. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Шмидкова И.Н. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Шмидкова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым Шмидковым И.Н.
Шмидкова Игоря Николаевича от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Постановление вступило в законную силу 06 мая 2011 года