Дело № 1-49/11 Приговор Именем Российской Федерации Г.Дубна 25 мая 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>, старшего советника юстиции Шихалевой Е.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Елисеевой С.А. регистрационный номер 69/552 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Гущиной А.С., а так же с участием подсудимой – Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайловой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, имеющей гражданство РФ, образование среднее специальное, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, юридически не судимой, - в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, Установил: Подсудимая Михайлова С.В. в <адрес> совершила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание притона для потребления наркотических средств; она же совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимая Михайлова С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, имея право пользования жилым помещением, предоставляла данную квартиру для употребления в ней наркотических средств лицам склонным к употреблению наркотиков, осуществляла уборку помещения, помывку посуды, используемой при изготовлении наркотического средства, осуществляла выброс мусора, в том числе использованных инъекционных шприцов. С целью содержания притона в указанный период времени Михайлова С.В. систематически, не менее 2-х раз, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставляла принадлежащую ей квартиру, посетителям – ФИО3 и ФИО1, для совместного употребления наркотического средства дезоморфин, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Она же, Михайлова С.В. по адресу: <адрес>, хранила наркотические средства дезомрофин и маковую солому, без цели сбыта, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством –маковая солома, включенное в список №«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса наркотического средства, в пересчете на сухое вещество составила 1616,7 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, и дезоморфин, находящийся стеклянном флаконе и в 4 медицинских шприцах, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №№/1485/1 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством включенным в список №«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Общая масса наркотического средства составила 0,842 грамма (0,29 г и 0,552 г соответственно), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативных мероприятий наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела в <адрес> УФСКН России по <адрес>. Органами предварительного Михайлова С.В. обвинялась так же в организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ притона для употребления наркотических средств, приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Подсудимая Михайлова С.В. виновной в предъявленном ей обвинении признала себя частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. к ней домой пришли ФИО3 и со своим знакомым ФИО1. ФИО1 принес с собой мешок, в котором находился мак. ФИО3 прошел на кухню и, спросив разрешение у Михайловой С.В., стал варить наркотик. Как именно ФИО3 и ФИО1 изготовлял наркотик - она не знает. Михайлова С.В. сказала, что бы ФИО1 и ФИО3 и забрали принесенный мешок. Но ФИО1 попросил убрать мешок, сказав, что скоро вернется. Мешок она перенесла в кладовку, решив, что ФИО3 и ФИО1 вернутся и заберут мешок. Когда Гишечкин и ФИО1 выходили из квартиры Михайловой С.В. все трое были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Михайлова С.В. пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но допускает, что к ней домой иногда приходили друзья с которыми они совместно употребляли наркотические средства. Квартира принадлежит ей. Она предоставлял данную квартиру для изготовления наркотика, затем мыла посуду и вносила мусор. Частичное признание Михайловой С.В. своей вины обусловлено тем, что она по месту своего жительства по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержала притон для потребления наркотических средств, но не принимала мер для организации притона для потребления наркотических средств. Так же Михайлова С.В. не признала вины в приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, пояснив, что мешок, с маком, обнаруженный в кладовой ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО1, признав вину только в хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Вина Михайловой С.В. в содержании притона для потребления наркотических средств и в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере помимо ее частичного признания подтверждается показаниям свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в процессе предварительного следствия показания не явившихся в суд свидетелей: - ФИО1, который показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 Андрей и предложил сходить к Михайловой и употребить у нее наркотическое средство. Ранее они уже ходили к Михайловой и употребляли у нее дома по адресу: <адрес>5, наркотические средства. ФИО1 согласился и вечером они пошли к Михайловой домой. Когда пришли Михайлова, уже изготовила наркотическое средство «дезоморфин» и стала расфасовывать его по шприцам. Шприцов было много. Они взяли каждый по шприцу с наркотическим средством примерно по 1 мл. и все трое употребили путем введения в вену. Остальные шприцы остались лежать на тарелке. Когда ФИО1 и ФИО3 собирались уходить из квартиры, к Михайловой зашли сотрудники наркоконтроля с понятыми. Михайлова дала им согласие на осмотр квартиры и заявила, что наркотиков у нее дома нет. ФИО1 и ФИО3 досмотрели и ничего не нашли. Так же, он и ФИО3 сознались в том, что употребили дома у Михайловой наркотическое средство. После осмотра квартиры всех троих отвезли на медицинское освидетельствование. До этого ДД.ММ.ГГГГ днем, они так же, употребили у Михайловой дома наркотическое средство «дезоморфин». Наркотиком угощала Михайлова. Когда мы вышли на улицу нас задержали сотрудники наркоконтроля и отвезли на медицинское освидетельствование. Михайлова в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приглашала ФИО1 с ФИО3 приходить к ней домой употреблять наркотики. Наркотиками угощала Михайлова. Денег за наркотики они ей не давали. Приходил ли кто еще употреблять наркотики к Михайловой или нет, ФИО1 пояснить не может (л.д. 97); - ФИО2, который показал: что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время дня, сотрудники наркоконтроля попросили его поучаствовать в качестве понятого. В присутствии ФИО2 и еще одного понятого они пришли по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыла, как оказалось позже Михайлова. Сотрудники наркоконтроля представились и спросили разрешения зайти в квартиру. Михайлова дала свое согласие, после чего они зашли внутрь квартиры. Сотрудник наркоконтроля попросил разрешения у Михайловой провести осмотр квартиры, а так же спросил у Михайловой : имеются ли у нее запрещенные предметы, в том числе наркотики. Михайлова дала свое согласие на осмотр квартиры и заявила, что ничего запрещенного, в том числе и наркотиков, у нее нет. В квартире находились гр-не ФИО1 и ФИО3. В ходе досмотров у них ничего обнаружено не было. Прибывшая сотрудница наркоокнтроля с двумя понятыми женского пола, не в нашем присутствии, досматривала саму Михайлову, после чего стал проводится осмотр квартиры. В квартире были обнаружены и изъяты: мешок с веществом растительного происхождения, шприцы с жидкостями и различные бутылки, а так же следы рук. Все это в присутствии понятых было упаковано и составлен протокол осмотра места происшествия. После этого сотрудники наркоконтроля повезли задержанных на медицинское освидетельствование» (л.д. 95); <данные изъяты> Вина Михайловой С.В. в содержании притона для потребления наркотических средств; в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире Михайловой СВ. были обнаружены и изъяты различные наркотические средства, шприцы и иные принадлежности, которые использовались для изготовления и употребления наркотических средств (л.д.8-21); протоколом медицинского освидетельствования №, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.43-44); протоколом медицинского освидетельствования №, в ходе которого было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.48-49); протоколом медицинского освидетельствования №, в ходе которого было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.53-54); протоколом медицинского освидетельствования №, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.58-59); врачебным свидетельством № о состоянии здоровья Михайловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у нее обнаружены признаки опьянения дезоморфином (л.д.63); постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. ФИО1 находясь в <адрес> без назначения врача путем инъекции употребил наркотическое средство «дезоморфин» (л.д.47); постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. ФИО3 находясь в <адрес> без назначения врача путем инъекции употребил наркотическое средство «дезоморфин» (л.д.52); постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. ФИО3 находясь в <адрес>, принадлежащей Михайловой С.В. без назначения врача употребил наркотическое средство «дезоморфин» (л.д.57); постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. ФИО1 находясь в <адрес>, принадлежащей Михайловой С.В. без назначения врача употребил наркотическое средство «дезоморфин» (л.д.62); постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайловой С.В. к административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Михайлова С.В., находясь в принадлежащей ей <адрес>, принадлежащей Михайловой С.В. без назначения врача употребила наркотическое средство «дезоморфин» (л.д.64); выпиской из домовой книги, согласно которой Михайлова С.В. является единственным лицом которое зарегистрировано и проживает в <адрес>. 17 по <адрес> (л.д.163); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения из полимерного мешка, изъятое в ходе осмотра места происшествия из <адрес>. 17 по <адрес> МО является наркотическим средством маковая солома, массой 1616,7 г (л.д.25-26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения из полимерного мешка, изъятое в ходе осмотра места происшествия из <адрес>. 17 по <адрес> МО является наркотическим средством маковая солома, массой 1615,85 г (остаток после проведенного исследования), а жидкость из 4 шприцов, которые так же были изъяты из вышеуказанной квартиры содержит дезоморфин и является наркотическим средством массой 0,552 г (л.д. 121-129); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование жидкость из полимерной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия из <адрес>. 17 по <адрес> МО, содержит в своем составе наркотическое средство - кодеин, массой 0,24 г, а вещество в виде порошка и комков, которые так же было изъято из вышеуказанной квартиры является наркотическим средством - дезоморфин, массой 0,29 г (л.д.150-155); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 17 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74); протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности (л.д.81-83); протоколом осмотра, прослушивания фонограммы и видеозаписи, в ходе которого был осмотрен диск и просмотрена видеозапись, которая велась в ходе ОРМ «Наблюдение» за подъездом, где расположена квартира Михайловой СВ. (л.д.86-87); справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой велось скрытое наблюдение за жилищем Михайловой С.В. (л.д.42); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Михайловой СВ., в ходе которой ФИО1 подтвердил данные ранее им показания (л.д. 107-110); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Михайловой СВ., в ходе которой ФИО3 подтвердил данные ранее им показания (л.д. 103-106); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в квартире Михайловой изъято наркотическое средство кодеин, однако его масса меньше крупного размера (л.д.173); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны вещественными доказательствами и к делу приобщены вещества, предметы и наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия из жилища Михайловой (л.д.75-76); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признано вещественным доказательством и приобщен к делу мешок с наркотическим средством – маковая солома, изъятое в ходе осмотра места происшествия из жилища Михайловой (л.д.77-78); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу документы о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д.84-85). Органами предварительного следствия действия Михайловой С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средств без цели сбыта в особо крупном размере. Суд находит вменение таких квалифицирующих содеянное Михайловой С.В. признаков как организация притона и незаконное приобретение наркотического средства излишними и с учетом позиции государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. считает, что действия Михайловой С.В. следует квалифицировать: - по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, исключив из обвинения такой квалифицирующий признак как организация притона для потребления наркотических средств, поскольку в соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" «под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак как приобретение наркотических средств, поскольку исследованные судом доказательства в своей совокупности, а так же показания подсудимой Михайловой С.В. свидетельствуют о том, что наркотическое средство – маковую соломку ДД.ММ.ГГГГ в квартиру где зарегистрирована и проживает Михайлова С.В. по адресу: <адрес> принес ФИО1, и органами предварительного следствия не представлено суду неопровержимых доказательств вины Михайловой С.В. в незаконном приобретении наркотического средства – маковой соломки, в особо крупном размере. При таких обстоятельствах, в соответствии со ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, суд находит полностью установленной вину Михайловой С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершение незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Михайловой С.В. преступлений и данные о ее личности. Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание Михайловой С.В. суд не усматривает. Суд учитывает, что совершенные Михайловой С.В. преступления относятся в соответствии с ч.3 и ч. 4 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению; в то же время суд учитывает, что Михайлова С.В. является юридически не судимой (л.д. 167-168), положительно характеризуется по месту прежней работы (л.д.162). С учетом изложенного назначая Михайловой С.В. наказания за совершенные преступления в пределах санкций ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, полагая, что исправление Михайловой С.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа. Руководствуясь ст. ст. 299, ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, Приговорил: Михайлову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года без штрафа ; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Михайловой С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без применения ограничения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденной Михайловой С.В. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию № ФБУ « МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>». Обязать Михайлову С.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - полиэтиленовый пакет с тремя полиэтиленовыми пакетами с наркотическими средствами - дезоморфин, массой 0,552 г и 0,28 г; кодеин, массой 0,24 г, а так же полимерный мешок с наркотическим средством - маковая солома, массой 1614,85 г – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>; полиэтиленовый пакет с пустой блистерной упаковкой с надписью «Седал-м», веществом «Толуол» и 4 пустыми стеклянными флаконами из-под йода – хранящиеся во 2 отделе 1 службы УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.