Дело № 1-90/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 21 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалёвой Е.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимого – Пожарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пожарь Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок один год и двенадцать дней;

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Пожарь Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. Пожарь Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 1 л, стоимостью <данные изъяты> и, продолжая реализовывать преступный умысел прошел с похищенным товаром через кассовый узел магазина не оплатив его, но был замечен кассиром магазина ФИО2 которая желая вернуть похищенное побежала за Пожарем Р.В. высказывая требования о возврате неоплаченного и удерживая его за одежду. Однако Пожарь Р.В. осознавая что его незаконные действия по хищению бутылки коньяка обнаружены сотрудником магазина, а также то что действует открыто, с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Пожарь Р.В. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, и заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Пожарь Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пожарем Р.В. преступления и данные о его личности. Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с п.п. «г, и, к» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений поскольку Пожарь Р.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100, 101)

Суд учитывает, что совершенное Пожарем Р.В. преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; в результате совершения им преступления, общественно-опасных последствий не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на назначении Пожарь Р.В. строгого наказания связанного с реальным лишением свободы (л.д.137)

Таким образом, поскольку судом установлены смягчающие наказание Пожарь Р.В. обстоятельства предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учётом изложенного суд, назначая Пожарь Р.В. за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ назначить условное наказание, полагая, что исправление Пожарь Р.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пожарь Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого Пожарь Р.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> и ОВД по г.о. Дубна. Обязать Пожарь Р.В. в период испытательного срока трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>, - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>