Дело № 1-82/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 22 июня 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,

защитников – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова Ю.В., регистрационный номер 50/564 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката адвокатской палаты <адрес> Лариной И.С. регистрационный номер 50/5086 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № выданное Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Адвокатской палаты <адрес> Кодралева П.Б. регистрационный номер 50/4588 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Минюста по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимых - Лухнева Е.А., Пантелеевой А.П., Половинко С.С., Богданова Г.Е.,

потерпевшего – Половинко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лухнева Е.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года;

- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Пантелеевой А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртия, русской, имеющей гражданство РФ, среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Половинко С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Богданова Г.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года,

- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Подсудимый Лухнева Е.А. в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору;

ДД.ММ.ГГГГ Лухнева Е.А. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Лухнева Е.А., ФИО2 в отношении, которого уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого и Пантелеевой А.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Распределив между собой роли так, что Лухнева Е.А. и ФИО2 проникают на территорию строящегося объекта, расположенного у <адрес>/б по <адрес>, а Пантелеевой А.П. в это время остается у ограждения территории строительного объекта наблюдает за окружающей обстановкой чтобы действия Лухнева Е.А. и ФИО2оставались незамеченными для окружающих. Реализуя свой преступный умысел, Лухнева Е.А., ФИО2 и Пантелеевой А.П. подошли к строящемуся объекту, расположенному у д. <адрес> где Лухнева Е.А. пассатижами сломал одну секцию ограждения. Затем Лухнева Е.А. и ФИО2 проникли на территорию строящегося объекта откуда путем свободного доступа, из металлической будки тайно похитили кислородный баллон емкостью 40 л. принадлежащий ФИО1, вынесли его с территории объекта, погрузили на сани и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Лухнева Е.А. вступив с Половинко С.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределив между собой роли так, что Лухнева Е.А. проникает на территорию строящегося объекта, расположенного у <адрес> и похищает оттуда кислородный баллон, а Половинко С.С. наблюдает за окружающей обстановкой чтобы действия Лухнева Е.А. оставались незамеченными для окружающих. Реализуя свой преступный умысел, Лухнева Е.А. и Половинко С.С. подошли к строящемуся объекту, расположенному у <адрес>, где Лухнева Е.А., применив физическую силу, сломал одну секцию ограждения, проник на территорию строящегося объекта, где путем свободного доступа, Лухнева Е.А. из металлической будки тайно похитил кислородный баллон емкостью 40 л. принадлежащий ФИО1, вынеся его с территории строящегося объекта. Затем Лухнева Е.А., и Половинко С.С. погрузили похищенный баллон на сани и с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. Лухнева Е.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества вступив с ФИО2 в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого а также Богданова Г.Е. и Пантелеевой А.П. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределив между собой роли так, что Лухнева Е.А., ФИО2 и Богданова Г.Е. проникают на территорию строящегося объекта, расположенного у <адрес> и похищают оттуда сварочный аппарат, а Пантелеевой А.П. наблюдает за окружающей обстановкой что бы их действия остались не замеченными. Реализуя свой преступный умысел, Лухнева Е.А., ФИО2, Богданова Г.Е. проникли на территорию строящегося объекта и из металлической будки тайно похитили сварочный аппарат ПДГ «Звезда 200А», принадлежащий ФИО1 вытащив его с территории строящегося объекта и погрузив на заранее приготовленные сани. С похищенным имуществом Лухнева Е.А. ФИО2, Богданова Г.Е. и Пантелеевой А.П. скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Лухнева Е.А.. находясь в <адрес> где проживает его знакомый Половинко С.С. в его отсутствие тайно похитил со стола одной из комнат квартиры <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем сим - картой «Билайн» стоимостью <данные изъяты> руб. после с похищенным покинул квартиру распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Половинко С.С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Лухнева Е.А. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В., потерпевший Половинко С.С., а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий Лухнева Е.А. и доказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений суд приходит к следующему.

Действия Лухнева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Половинко С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Органами предварительного следствия действия Лухнева Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит данную квалификацию содеянного Лухнева Е.А. неверной и с учетом мнения государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. полагает, что действия Лухнева Е.А. по эпизодам хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1 с территории строящегося объекта расположенного у <адрес> следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, охваченное единым преступным умыслом, целью которого являлось завладение имущества принадлежащего одному лицу, находящегося в одном месте и полает, что действия Лухнева А.Е. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как единое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лухнева Е.А. преступлений и данные о личности.

Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с п.п. «и, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Лухнева Е.А. суд признает его примерное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий. Потерпевшие Половинко С.С., ФИО1 не настаивали на назначении Лухнева Е.А. строгого наказания связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает, что совершенные Лухнева Е.А. преступления относятся в соответствии с ч.ч. 2, 3 ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что исправление Лухнева Е.А. возможно без изоляции его от общества, Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лухнева Е.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Половинко С.С. - в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Лухнева Е.А. окончательное наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного Лухнева Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> и ОВД по городскому округу Дубна.

Меру пресечения избранную в отношении Лухнева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2011 года.