Дело № 1-97/11 Постановление г. Дубна 28 июня 2011 года Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Сарычева О.Ю., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г., защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Гущиной А.С., а так же с участием обвиняемого – Колесова А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Колесова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> московской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Установил: Колесова А.Е. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. Колесова А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> и продолжая реализовывать преступный умысел, стал выходить через кассовый узел магазина с товаром, которым завладел, без оплаты. Кассир магазина ФИО2, обнаружив хищение товара и желая вернуть похищенное, побежала за Колесова А.Е., высказывая требования о возврате принадлежащего магазину имущества. Колесова А.Е., осознавая, что его незаконные действия по хищению бутылки коньяка обнаружены сотрудником магазина и последняя понимает противоправный характер его действий, требования о возврате имущества проигнорировал и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <адрес> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> В стадии предварительного расследования обвиняемый Колесова А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. После ознакомления обвиняемого Колесова А.Е. и его защитника адвоката Донцова Э.В. с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по обвинению Колесова А.Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением представителя потерпевшего ФИО1 с обвиняемым Колесова А.Е. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. Действия Колесова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Колесова А.Е. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между представителем потерпевшего и обвиняемым. Выслушав мнение Колесова А.Е. выразившего свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнения прокурора Шихалевой Е.Г., защитника – адвоката Донцова Э.В. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Колесова А.Е. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа ли дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Совершенное Колесова А.Е. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; Колесова А.Е. данное преступление совершил впервые и ранее не судим (л.д.82); возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме; сам Колесова А.Е. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. При данных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Колесова А.Е. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности, Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд Постановил: Уголовное дело по обвинению Колесова А.Е., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи примирением представителя потерпевшего ФИО1 с обвиняемым Колесова А.Е. Колесова А.Е. от уголовной ответственности освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев Постановление вступило в законную силу 11 июля 2011 г.