Дело № 1-115/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубна 18 августа 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна юриста 3-го класса Серякова А.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

а также с участием потерпевшего – Лантуха А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стёпина Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2011 г. в г. Дубна Московской области подсудимый Стёпин Е.Ю. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2011 г. около 23 час. 30 мин. Стёпин Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к сараю, расположенному во дворе <адрес>, с помощью имевшейся при нём металлической монтировки взломал замок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Лантуху А.П. мопед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему Лантуху А.П. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании были оглашены показания Стёпина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в которых он виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью и показал, что в конце мая 2011 г., когда он находился вместе со своим знакомым ФИО1 в его сарае, расположенном во дворе <адрес>, заметил, как в соседний сарай незнакомый мужчина 35-ти лет ставил мопед. Поскольку у Стёпина не было денег, он решил этот мопед похитить, а затем продать. 13 июня 2011 г. около 23 час. 30 мин. Стёпин с целью хищения мопеда подошёл к сараю, в который не знакомый ему мужчина ранее ставил мопед, с помощью монтировки сломал навесной замок на двери сарая, после чего зашёл в сарай, выкатил оттуда мопед. Мопед он откатил в расположенный рядом лес, где снял с мопеда переднюю панель, соединил провода зажигания, завёл двигатель мопеда и поехал на нём в сторону <адрес>, чтобы его продать. Когда Стёпин ехал по <адрес>, он предлагал встречающимся ему людям приобрести мопед. Поскольку было темно и Стёпин находился в нетрезвом состоянии, он не помнит, в каком именно месте он остановился и продал незнакомому мужчине данный мопед за <данные изъяты> руб., после чего на попутной машине вернулся в г. Дубна. Полученные от продажи похищенного мопеда деньги Стёпин потратил на спиртные напитки и еду. 23 июня 2011 г. Стёпин добровольно пришёл в милицию и сознался в содеянном.

Вина Стёпина в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Лантух А.П. показал, что примерно в начале мая 2011 г. он приобрёл у брата своей жены ФИО1 мопед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Данный мопед Лантух поставил в свой сарай, расположенный около <адрес>. 13 июня 2011 г. около 18 час. он поставил мопед в сарай, дверь сарая запер на навесной замок. 14 июня 2011 г. около 7 час. 30 мин. Лантух подошёл к сараю и обнаружил, что дверь сарая прикрыта, навесной замок весит на одной петле и имеет повреждения, а мопед отсутствует. Сразу в милицию он не обратился, через некоторое время к нему обратились сотрудники милиции, которые сообщили ему, что какой-то мужчина сознаётся в краже мопеда из его сарая. Причинённый ему имущественный ущерб Лантух не считает для себя значительным.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в процессе предварительного расследования показания не явившихся в суд:

- свидетеля ФИО3, который показал, что в мае 2011 г. он познакомился с мужчиной по имени Евгений на вид 30-33 лет, который ночевал у его знакомого ФИО4 и злоупотреблял спиртными напитками. В конца мая 2011 г. ФИО3, Евгений и ФИО4 пили пиво в сарае ФИО3, расположенном около <адрес>. В этот момент к соседнему сараю на мопеде серого цвета подъёхал Лантух Анатолий, он поставил мопед в сарай и закрыл дверь сарая на навесной замок. Евгений сообщил, что хочет украсть данный мопед, от чего ФИО3 стал его отговаривать. 14 июня 2011 г. Лантух сказал ФИО3, дверь в его сарай вскрыта, мопед украли;

- свидетеля ФИО2, которая показала, что в мае 2011 г. её муж Лантух А.П. приобрёл у её родственника ФИО1 за <данные изъяты> руб. мопед марки <данные изъяты>. Данный мопед Лантух хранил в сарае, расположенном около <адрес>. В 10-х числах июня 2011 г., точное число она не помнит, её муж сообщил ей, что замок на двери сарая сломан, а мопед украли;

- свидетеля ФИО1, который показал, что в начале мая 2011 г. он продал мужу своей сестры Лантуху А.П. мопед марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Данный мопед он купил ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. В середине июня 2011 г. ФИО1 узнал, что данный мопед из сарая Лантуха, расположенного около <адрес>, украли.

Вина Стёпина в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от Лантуха А.П. (л.д. 4); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Стёпина Е.Ю. с повинной (л.д. 5-6); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – сарая, расположенного около <адрес> (л.д. 7-9); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мопеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Стёпина Е.Ю. на месте (л.д. 41-43).

Суд находит вину Стёпина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Стёпиным преступления и данные о его личности. В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что совершённое Стёпиным преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, что Стёпин данное преступление совершил впервые и ранее не судим (л.д. 56, 57), характеризуется удовлетворительно по месту регистрации (л.д. 52) и отрицательно по месту фактического жительства (л.д. 53).

С учётом изложенного суд, назначая Стёпину за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, полагая, что исправление Стёпина возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стёпина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного Стёпина Е.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 42 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по Московской области и ОВД по г.о. Дубна. Обязать Стёпина Е.Ю. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов места постоянного жительства и периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства в установленные инспекцией дни.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А.Самусенко

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 г.