Дело № 1-85/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 18 июля 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Кодралева П.Б. регистрационный номер 50/4588 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Минюста по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Тольевой О.В.,

а также с участием подсудимого – Малышева С.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Дубненского филиала МОКА Новиковой Л.В., регистрационный номер 50/5965 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малышева С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Малышев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Малышев С.Ю. находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 подверг последнего избиению, нанеся неоднократные удары руками в область головы, после чего повалил ФИО1 на пол, где правой рукой стал удерживать ФИО1за запястье руки в вытянутом положении, при этом рука находилась ладонью к полу, надавил в область локтя, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий для ФИО1 и относясь к ним безразлично правой рукой умышленно чрезмерно разогнул руку ФИО1 в локтевом суставе вследствие чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выразились в виде: кровоподтека на веках левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; перелом венечного отростка локтевой кости, краевой перелом наружного надмышелка правой плечевой кости, которые образовались при чрезмерном разгибании в локтевом суставе и которые имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью человека по критерию стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Подсудимый Малышев С.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и показал что с ФИО1 знаком на протяжении последних шести лет. Конфликтов между ними не было, однако ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, провоцирует на ссоры. ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.Ю. со своей женой ФИО3 пришел в гости к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1, его гражданская жена ФИО6 и знакомые ФИО1 ФИО2, ФИО5 Они все вместе находились на кухне в доме ФИО1 пили пиво. Спустя некоторое время ФИО1 стал оскорблять ФИО6. Малышев С.Ю. сделал ФИО1 замечание, после чего вместе с ФИО3 решил уйти домой. ФИО1 предложил употребить спиртные напитки, но дома у Малышева С.Ю. Малышев С.Ю. ответить отказом, но ФИО1 настаивал и дал Малышеву С.Ю. деньги на покупку спиртного, сказав, что проводит ФИО5 и вернется. Малышев С.Ю. в магазине приобрел на денежные средства ФИО1 бутылку водки емкостью 0, 7 литра, а также купил хлеб, пиво. В ходе распития спиртного ФИО1 вновь стал оскорблять ФИО6, потребовав от нее в грубой нецензурной форме прекратит пить, толкал ее локтями в бок, при этом называя ее «алкоголичкой» и «бомжихой». Малышев С.Ю. пытаясь успокоить ФИО1 в ответ ФИО1 стал оскорблять жену Малышева С.Ю. – ФИО3 Малышев С.Ю. предложил ФИО1 выйти из кухни в коридор для разговора, на что ФИО1 согласился и стал приподниматься, но передумав и сел обратно, продолжая оскорблять ФИО4. Малышева С.Ю. попытался поднять ФИО1, который сопротивляясь толкая Малышева С.Ю. руками в живот, хватая его за рубашку. Тогда Малышев С.Ю. попытался ухватить ФИО1 за шею и вывести в коридор, но ФИО1 споткнулся, и упал на пластиковый ящик для хранения овощей, стоящий на полу возле кухонного уголка, на котором находились металлические противни животом вниз. Малышев С.Ю. подошел к ФИО1 присел на край ящика, и поскольку ФИО1 вел себя агрессивно размахивал руками, ногами пытался разбить стекло кухонной двери, кричал, бился головой о металлические противни, Малышев С.Ю. стал удерживать ФИО1 левой рукой за шею и голову, требуя чтобы тот успокоился. Однако ФИО1 не успокаивался, его поведение становилось агрессивнее, он несколько раз ударил Малышева С.Ю. правой рукой, пытаясь попасть по лицу, поэтому Малышев С.Ю., чтобы пресечь данные действия ФИО1 взял его руку и зафиксировал ее в вытянутом положении между головой и левым плечом, в котором удерживал на протяжении минуты. ФИО1 пытался освободиться, но потом попросил его отпустить, сказав, что он успокоился, после чего Малышев С.Ю. отпустив руку ФИО1 поднялся и отошел от него. При этом на пол они не падали, удары ФИО1 по лицу и другим частям тела он не наносил, какие – либо боевые приемы не применял, удерживал ФИО1 одной рукой, так как кисть правой руки была повреждена и использовать ее он не мог, в больницу по поводу сломанной кисти не обращался, в связи, с чем не может предоставить суду медицинские документы подтверждающие наличие у него пролома костей кисти правой руки. Никаких жалоб после инцидента ФИО1 не высказывал, на боль в левой руке не жаловался, Вытирая кровь, на лице держал полотенце в правой руке. Откуда у ФИО1 появилась кровь Малышев С.Ю. пояснить не может, но допускает, что тот мог пораниться об угол металлического противня во время потасовки. После случившегося ФИО1 и ФИО6 одевшись спокойно покинули квартиру Малышева С.Ю., при этом никаких угроз в их адрес Малышев С.Ю. не высказывал. Слова ФИО1 о том, что он в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно сломал ему руку воспринимает как оговор. Допускает что во время потасовки ДД.ММ.ГГГГ мог по неосторожности нечаянно вывихнуть правую руку ФИО1

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Малышева С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, проведенным в ходе судебного следствия следственным экспериментом, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия специалиста, эксперта, заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другим исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что с подсудимым Малышевым С.Ю. он знаком с 2004 г.отношения были товарищеские, ранее часто встречались.ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.Ю. вместе со своей женой ФИО3 пригласил ФИО1 и ФИО6 к себе в гости по адресу: <адрес>. В квартире у Малышева С.Ю. на кухне они распивали спиртные напитки и разговаривали. ФИО1 смотрел телевизор. Спустя время Малышев С.Ю. стал вести себя агрессивно, неадекватно, стал на повышенных тонах высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что тот оскорбил ФИО6. Поскольку ФИО1 видел, что Малышев С.Ю. возбужден, обострять конфликт не стал, продолжил смотреть телевизор. Однако Малышев С.Ю. не успокаивался, вскочил из-за стола подошел к нему, схватил за одежду, повалил его на тумбочку стоящую на кухне около обеденного стола, удерживая одной рукой, мешая таким образом подняться и нанес не менее 30-ти ударов ФИО1 по лицу. ФИО1 пытался защититься и подняться, но Малышев С.Ю. не давал ему этого сделать, после чего ФИО1 перестал сопротивляться и просто ждал, когда Малышев С.Ю. надоест его избивать. ФИО6 пыталась остановить Малышева С.Ю., но он ее оттолкнул, при этом ударил сначала по лицу, потом в живот. ФИО1 воспользовавшись моментом вновь предпринял попытку освободиться, и стал сползать с тумбочки, однако Малышев С.Ю. не дал ему этого сделать, и прижал ФИО1 к полу всем своим весом, руки у ФИО1 находились на полу, ладонями книзу, так как он пытался подняться, Малышев С.Ю. прижал его коленом к полу, схватил правую руку попытался сделать загиб руки за спину, однако не сумел этого сделать, поэтому держа правую руку ФИО1 за запястье, сделал рывок вверх, одновременно зафиксировав локоть на полу. ФИО1 испытал резкую боль, закричал, и услышал, как что-то в руке хрустнуло. Однако Малышев С.Ю. не отпуская руку, пытался вырвать ее, раскручивая в разные стороны. В это время ФИО6 громко закричала. В стену квартиры Малышева С.Ю. стали стучать соседи, которые видимо, услышали крики, поэтому Малышев С.Ю. отпустил руку ФИО1, тот встал с пола прошел в ванную комнату, чтобы умыть лицо, на котором была кровь, после чего он и ФИО6 покинули квартиру Малышева С.Ю., который вышел за нами и на лестничной клетке подъезда кричал вслед « Я убью Вас!», после чего ударил ФИО6 кулаком по спине. Все время пока они шли домой рука, сильно болела, дома ФИО6 зафиксировала ФИО1 руку при помощи перевязки. В больницу он обратился только на следующий день, когда боль в руке невозможно стало терпеть, в больнице после проведенного обследования ему сказали о том, что рука сломана.

Свидетель ФИО6 показала, что является гражданской женой ФИО1 Малышев С.Ю. и ФИО3 являются их общими знакомыми на протяжении шести лет. ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.Ю. вместе со своей женой ФИО3 пригласил ее и ФИО1 в гости по адресу: <адрес>, в квартире у Малышева С.Ю. на кухне они распивали спиртные напитки, за столом велись беседы на общие темы, ФИО1 в разговоре не участвовал, смотрел телевизор, однако в ходе распития спиртного Малышев С.Ю. находившийся на тот момент в алкогольном опьянении стал высказывать в адрес ФИО1 притензии по поводу того что ФИО1 словесно оскорбляет ФИО6, при этом ФИО6 в ходе судебного следствия пояснила что как такового конфликта у не с мужей не было, допускает, что ФИО1 мог сделать ей какое – то замечание, либо она сама могла сказать что ФИО1 уже достаточно употреблять спиртные напитки, могла толкнуть его локтем, однако данные обращения не могли послужить конфликтом, не могли восприниматься Малышевым С.Ю. как факт того что ФИО1 оскорбляет ее. Однако Малышев С.Ю. продолжил высказывать ФИО1 свои претензии, был возбужден, агрессивен, однако ФИО1 старался не обострять возникший конфликт, на слова Малышева С.Ю. не реагировал. Тогда Малышев С.Ю. внезапно вскочил из-за стола подошел к ФИО1, схватил его за одежду. ФИО1 поднялся, Малышев С.Ю. повалил его на тумбочку стоящую около обеденного стола, удерживая одной рукой, и стал наносить удары по лицу. ФИО6 видела, что Малышев С.Ю. нанес ФИО1 около трех ударов по лицу. ФИО6 закричала, попыталась оттащить Малышева С.Ю., однако Малышев С.Ю. повернувшись к ней, ударил ее один раз по лицу, и один раз в живот рукой, после чего ФИО3 стала удерживать ФИО6 и не давала подойти к мужчинам. ФИО6 видела, что ФИО1 пытается освободиться, сползает с тумбочки, однако Малышев С.Ю. не дал ему подняться и прижал ФИО1 к полу руки у ФИО1 при этом находились на полу, Малышев С.Ю. прижал его коленом к полу, схватил правую руку попытался, потом сделал рывок вверх, ФИО6 услышала хруст и снова закричала, Малышев С.Ю. еще на протяжении двух минут вращал руку ФИО1, после чего отпустил ее и поднялся. ФИО6 видела следы крови на лице у ФИО1, они быстро собрались и ушли домой, однако на лестничной площадке Малышев С.Ю. догнал из ударил ФИО6 один раз по спине, после чего они вышли на улицу. Высказывал ли Малышев С.Ю. в их адрес, какие – либо угрозы ФИО6 не помнит. Придя домой ФИО1 жаловался на сильные боль в поврежденной руке, на лице в области глаз у него появились синяки, также синяки были на ребрах, а также имелись ссадины в области шеи. На следующий день ФИО1 решил обратиться в больницу.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 является их с Малышевым С.Ю. знакомым, ранее они неоднократно ходили, друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Малышевым С.Ю. находились в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, пили на кухне пиво, ФИО1 как всегда начал оскорблять ФИО6, Малышев С.Ю. и она сделали ему замечание. Кроме нее, Малышева С.Ю., ФИО1, ФИО6 в гостях у ФИО1 находились ФИО2 и ФИО5 Спустя время все стали расходиться по домам, ФИО1 предложил продолжить распите спиртных напитков у них дома по адресу: <адрес>, на что они с мужем сперва ответили отказом, однако ФИО1 продолжал настаивать, и они вынуждены были согласиться. Находясь у них в квартире, по вышеуказанному адресу они распивали спиртные напитки, ФИО1, Малышев С.Ю., ФИО6 пили водку, ФИО4 пила пиво. ФИО1 стал снова оскорблять свою гражданскую жену ФИО6, Малышев С.Ю. сделал ему замечание, попросив прекратить оскорблять женщину, на данное замечание ФИО1 оскорбил ФИО3, после чего Малышев С.Ю.предложил ФИО1 выйти из кухни в коридор квартиры для разговора, на что ФИО1 согласился. Малышев С.Ю. встал, подошел к ФИО1 пытался взять последнего за шею, так как тот не хотел выходить в коридор, ФИО1 споткнулся и упал животом на кухонный ящик для хранения овощей, на котором также находились металлические противни. Чтобы не мешать мужчинам, и не оказаться в эпицентре потасовки ФИО3 встала из-за стола за которым сидела и отошла к плите. ФИО6 также встала и находилась у нее за спиной. В это время между мужчинами происходила потасовка. ФИО3 видела, что Малышев С.Ю. удерживает ФИО1 в лежачем положении на тумбочке для хранения овощей, на которую упал ФИО1, а последний пытается вывернуться подняться и ударить Малышева С.Ю. Наносил ли Малышев С.Ю. ФИО1, либо ФИО1 Малышеву С.Ю. какие – либо удары пояснить не может, поскольку из – за спины мужа ей было не видно, что происходит между мужчинами. ФИО6 пыталась подойти к мужчинам, при этом громко кричала, но ФИО3 опасаясь, что дерущиеся могут ее задеть не дала ей этого сделать, по этой, же причине и сама ФИО3 не предпринята попыток прекратить потасовку между ФИО1 и Малышевым С.Ю. После того как потасовка между ФИО1 и Малышевым С.Ю. закончилась, ФИО3 видела, что ФИО1 поднялся с тумбочки, при этом на лице у него была кровь, на боли в руке ФИО1 не жаловался. ФИО3 дала ФИО1 полотенце, чтобы он вытер следы крови с лица, после чего ФИО1 и ФИО6 покинули их квартиру. Выходил ли Малышев С.Ю. вслед за ФИО1 и ФИО6 на лестничную клетку ФИО3 не видела, так как находилась на кухне и занималась уборкой. Также ФИО3 пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ее муж Малышев С.Ю. не агрессивен, не конфликтен, спокоен, склонен к общению.

Свидетель ФИО2 показал, что является знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Там же находились помимо него, ФИО1 жена ФИО1 ФИО6, ФИО5, а также ранее не знакомые ФИО2, Малышев С.Ю. и его жена с которыми он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1 В его присутствии никаких конфликтов не возникало, они сидели на кухне в доме ФИО1, пили пиво, общались на протяжении 30-40 мин. Потом ФИО2 ушел домой, а ФИО1 с женой собирался в гости к Малышеву С.Ю. О произошедшем между ФИО1 и Малышевым С.Ю. ему известно только со слов ФИО1 На вопрос ФИО2 о том, что случилось, ФИО1 пояснил, что Малышев С.Ю. избил его, и сломал ему руку. Более ФИО1 мне ничего не пояснял.

Свидетель ФИО5 показал, что является знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Там же находились помимо него, ФИО1 жена ФИО1 ФИО6, ФИО2, а также ранее не знакомые ему, Малышев С.Ю. с женой, с которыми он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1 В его присутствии никаких конфликтов между ФИО1 и Малышевым С.Ю. не возникало.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения был проведен в порядке ст.288 УПК РФ следственный эксперимент, состоящий в производстве опытных действий направленных на проверку возможности получения потерпевшим ФИО1 травмы в виде прелом венечного отростка локтевой кости, краевой перелом наружного надмышелка правой плечевой кости при обстоятельствах изложенных потерпевшим, и при применении подсудимым Малышевым С.Ю. приема борьбы «загиб руки за спину» как изложено в обвинительном заключении. При проведении следственного эксперимента судом была воспроизведена обстановка максимально приближенная к той в которой совершено проверяемое действие. В ходе следственного эксперимента было установлено, что в момент получения травмы ФИО1 находился на полу, лицом вниз, при этом его правая рука находилась в вытянутом положении вдоль туловища, ладонью книзу, подсудимый Малышев С.Ю. находясь с правой стороны от потерпевшего, удерживая его левой рукой в области шеи и головы, свободной правой рукой взял правую руку ФИО1 за запястье, при этом коленом ноги зафиксировал локтевой сустав ФИО1 в неподвижном положении на полу и силой дернул руку ФИО1 в верх против естественного сгиба локтевого сустава

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Соловьев Н.П. пояснил, что вес подсудимого Малышева С.Ю. равный 110 кг, по спортивной классификации является абсолютно тяжелым весом, вес потерпевшего ФИО1 – 80 кг, в связи, с чем он находится в средней весовой категории, таким образом, разница в весе между подсудимым и потерпевшим составляет примерно 30 кг, и является значительной. В ходе следственного эксперимента было установлено, что основной причиной полученных ФИО1 травм в виде перелом венечного отростка локтевой кости, краевой перелом наружного надмышелка правой плечевой кости явилось сгибание руки потерпевшего против естественного сгиба локтевого сустава, а также значительная разница, в весе имеющаяся у потерпевшего и подсудимого. При этом те действия подсудимого, которые были воспроизведены в ходе следственного эксперимента по отношению к потерпевшему необратимо должны были привести к травмированию локтевого сустава и как следствие к перелому руки. Как показал следственный эксперимент подсудимый, находился в абсолютно идеальном для себя положении, а именно сверху, на потерпевшем, мог фиксировать руки потерпевшего, своим весом удерживать его в более удобном для себя положении. Также специалист Соловьев Н.П. пояснил, что боевой прием «загиб руки за спину» выполняется с полусогнутой рукой, целью которого является остановить нападавшего, а не с прямой рукой, при этом рука фиксируется так, чтобы был разворот, при правильно произведенном приеме, травмирование руки не возможно. В данном случае, как следует из следственного эксперимента подсудимым боевой прием «загиб руки за спину» не применялся.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Велибеков Ю.З. подтвердил выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также перелом венечного отростка локтевой кости, краевой перелом наружного надмышелка правой плечевой кости. Данные телесные поведения ФИО1 с большой вероятностью получил именно при изложенных им обстоятельствах. Эксперт Велибеков Ю.З. в ходе судебного следствия уточнил, что в выводах заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано две причины возможности получения ФИО1 травмы в виде перелома венечного отростка локтевой кости, краевого перелома наружного надмышелка правой плечевой кости, которые могли бы образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета и при непрямом механизме в результате резкой чрезмерной ротации предплечья либо при чрезмерном разгибании в локтевом суставе, однако, по результатам следственного эксперимента и допроса специалиста Соловьева П.Н. эксперт Велибеоков Ю.З. полагает, что наиболее вероятный механизм причинения телесного повреждения сопряжен с чрезмерным разгибанием руки в локтевом суставе.

Вина Малышева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами, а именно: протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.5); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; перелом венечного отростка локтевой кости, краевой перелом наружного надмышелка правой плечевой кости, которые образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета и при непрямом механизме в результате резкой чрезмерной ротации предплечья либо при чрезмерном разгибании в локтевом суставе и которые имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью человека по критерию стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Наиболее вероятно причинение травмы правого локтевого сустава при обстоятельствах указанных ФИО1, при его допросе в качестве потерпевшего. Причинение телесных повреждений не исключены в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-69); протоколом следственно эксперимента, согласно которому участвующие ФИО6, и ФИО1 показали, что при фиксации руки ФИО1 никакой силовой нагрузки и резких движений они не применяли (том 1 л.д. 139-140); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что причинение травмы локтевого сустава в результате фиксации поврежденной руки ФИО1 – ФИО1, ФИО6 непосредственного после произошедших событий исключено. Факт вправления «вывихнутого» локтевого сустава третьими лицами установлен не был (л.д. 142-146)

Решая вопрос о квалификации, содеянного Малышевым С.Ю., уточняя выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя следственный эксперимент и допрос судебно-медицинского эксперта Велибекова Ю.З. и допрос специалиста Соловьева П.Н. суд, исходил из того, что в соответствии с правилами, установленными ст. 282 УПК РФ уточнение заключения эксперта не требует проведения дополнительной экспертизы, а имеет цель конкретизировать вывод эксперта на основе уже проведенного исследования.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения судебного медицинской экспертизы у суда нет, однако суд полагает необходимым исключить из обвинения Малышева С.Ю. указание о применении боевого приема борьбы «загиб руки за спину» и на образование травмы вследствие удара тупым твердым предметом и путем чрезмерной ротации предплечья, так как допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт Велибеков Ю.З. уточняя и конкретизируя свои выводы, показал, что для причинения данного телесного повреждения достаточно чрезмерного разгибания руки в локтевом суставе. С экспертной точки зрения именно данный механизм образования травмы наиболее характерен при совершении данного пре6ступления.

В этой части показания эксперта Велибекова Ю.З. согласуются с показаниями специалиста Соловьева П.Н. который присутствовал при производстве следственного эксперимента и пояснил, что те действия подсудимого, которые были воспроизведены в ходе следственного эксперимента по отношению к потерпевшему необратимо должны были привести к травмированию локтевого сустава и как следствие к перелому руки. Как показал следственный эксперимент подсудимый, находился в абсолютно идеальном для себя положении, а именно сверху, на потерпевшем, мог фиксировать руки потерпевшего, своим весом удерживать его в более удобном положении.

Суд критически относится к показаниям Малышева С.Ю. в том, что он не причинил ФИО1 тяжкое телесное повреждение, а мог причинить ему только вывих руки, поскольку описываемый Малышевым С.Ю. ход событий противоречит обстоятельствам установленным судом. В ходе судебного следствия было доказано, что именно чрезмерное разгибание руки в локтевом суставе привело к травме в виде перелом венечного отростка логовой кости, краевой перелом наружного надмышелка правой плечевой кости. Обстоятельства совершенного Малышевым С.Ю. преступления подробно и последовательно описаны ФИО1 как в его показаниях в ходе предварительного, судебного следствия, так и в ходе следственного эксперимента. Результаты следственного эксперимента, показания эксперта Велибекова Ю.З.и показания специалиста Соловьева П.Н., заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниям потерпевшего ФИО1, в связи, с чем находит вину Малышева С.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 предъявил к подсудимому Малышеву С.Ю. гражданский иск о возмещении причинённого преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов затраченных на услуги адвоката и оказание юридической помощи на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Малышев С.Ю. исковые требования не признал.

При решении вопроса о возмещении причинённого преступлением морального вреда суда находит, что преступными действиями Малышева С.Ю. потерпевшему ФИО1, безусловно, были причинены значительные физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями; в связи, с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным и правомерным. В то же время размер заявленного потерпевшим ФИО1 иска в сумме <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерным; при этом суд учитывает, что поводом для конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ послужило противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в том, что ФИО1 в оскорбительной, нецензурной форме высказывался в адрес своей гражданской жены ФИО6, а после того как подсудимый Малышев С.Ю. сделал ему замечание ФИО1 оскорбил жену подсудимого ФИО3 Кроме этого ни ФИО1, ни его представителем Новиковой Л.В, суду не были представлены доказательства того, что ФИО1 до настоящего времени продолжает испытывать какие – либо физические и нравственные страдания и его трудоспособность до настоящего времени не восстановлена.

Также при рассмотрении вопроса об удовлетворении гражданского иска ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, а также учитывает требования справедливости и соразмерности, имущественное положение подсудимого Малышева С.Ю. полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Услуги затраченные ФИО1 на услуги адвоката, подтвержденные копиями квитанций на общую сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малышевым С.Ю. преступления, и данные о его личности. Как обстоятельство, смягчающие, в с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям; в то же время суд учитывает, что Малышев С.Ю. данное преступление совершил впервые и ранее не судим (том 1 л.д.152), положительно характеризуется по месту жительства (том 1, л.д.157)

С четом изложенного суд, назначая Малышеву С.Ю. за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, полагая, что исправление Малышева С.Ю. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Малышева С.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Малышева С.Ю. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>», ОВД по г.о. Дубна. Обязать Малышева С.Ю. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и места работы.

По вступлении приговора в законную силу взыскать с осужденного Малышева С.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда денежные средства в сумме – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ