Дело № 1-121 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Дубна 6 сентября 2011 г. Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Самусенко Ю.А., при секретаре – Кузнецовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна юриста 3-го класса Серякова А.Ю., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием подсудимого – Куликова Д.Г., потерпевшего – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куликова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лишённого родительских прав на сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 24 ноября 2010 г. мировым судьёй судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб., - 20 июля 2011 г. Дубненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 28 мая 2011 г. в г. Дубна Московской области подсудимый Куликов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 28 мая 2011 г. в период времени с 1 до 2 час. ночи Куликов Д.Г. и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества пришли в садоводческое товарищество «Дубна», расположенное в г. Дубна Московской области, подошли к садовому дому №, пригодному для проживания, принадлежащего ФИО1, где Куликов Д.Г., разбив окно в доме, незаконно проник в дом, а второе лицо, находясь снаружи, наблюдало за окружающей обстановкой. Находясь в доме, Куликов Д.Г. тайно похитил металлический ящик для инструмента, в котором находились металлический газовый ключ, чехол с 11-ю свёрлами, патрон для дрели, сверло размером 16.25, шлифовальный камень, пластмассовую коробку с принадлежностями для дрели (свёрла и ключ), два гаечных ключа 13х17, ключ для фиксации шлифовального диска, ключ универсальный многофункциональный, не представляющие материальной ценности, а также электрическую двухскоростную ударно-вращательную ручную сверлильную машину «ИЭ 1511 ВЭ» стоимостью <данные изъяты> руб. и шлифовальную машину «Grizzli» AGS 125 V стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., послу чего Куликов Д.Г. и второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Куликов Д.Г. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Серяков А.Ю., защитник подсудимого адвокат Иванова Л.В., а также потерпевший ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Действия Куликова Д.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Куликовым Д.Г. преступления и данные о его личности. Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Куликова Д.Г., суд учитывает его явку с повинной (л.д. 28) и наличие у подсудимого малолетнего ребёнка (л.д. 92). Сам Куликов Д.Г. подтвердил в судебном заседании, что он лишён родительских прав на своего сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, однако никаких данных об этом в материалах дела не имеется, поэтому наличие малолетнего ребёнка суд учитывает как обстоятельство, смягчающе наказание. Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает, что совершённое Куликовым Д.Г. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; что Куликов Д.Г. отрицательно характеризуется по месту фактического проживания (л.д. 90), длительное время не занимается общественно-полезным трудом, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 95, 96-97, 98-99, 100-105, 106-107); преступление 28 мая 2011 г. совершил, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района от 24 ноября 2010 г. (л.д. 108-109). С учётом изложенного суд находит, что наказание за содеянное Куликову Д.Г. следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достигнет целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: применение к Куликову Д.Г. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку подсудимый не работает, не имеет дохода, не исполнил наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб., назначенное ему по приговору мирового судьи от 24 ноября 2010 г. (л.д. 108-109); назначение в очередной раз условного лишения свободы также нецелесообразно в связи с отрицательными данными о личности Куликова Д.Г. Отбывать лишение свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Куликов Д.Г. должен в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Куликова Д.Г. Дубненского городского суда Московской области от 20 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к условному лишению свободы (л.д. 110) должен исполняться самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Куликова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Куликова Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении Куликова Д.Г. с 6 сентября 2011 г. Вещественное доказательство по делу – бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Дубна – по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым Д.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов Д.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции Председательствующий Ю.А.Самусенко Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2011 г.