Дело № 1-152/11

Постановление

г. Дубна 27 декабря 2011 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Григорашенко О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Правкиной Е.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием обвиняемого - Ермакова М.В.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермакова М.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;

- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Ермаков М.В. обвиняется в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Ермаков М.В., находясь на территории садоводческого участка расположенного в 350 м юго-восточнее от проезжей части <адрес>, увидел на земле рядом с садовым домиком расположенного на указанном садовом участке фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. принадлежащий ФИО1 и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – фотоаппарата убедившись, что его действия останутся не замеченными для окружающих и в том числе для собственника имущества ФИО1 незаметно поднял фотоаппарат с земли и положил его в карман своей куртки, после чего Ермаков М.В. скрылся с места происшествия распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. Ермаков М.В., находясь на территории садоводческого участка расположенного в 350 м юго-восточнее от проезжей части <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее не знакомому ему ФИО2 и реализуя свой преступный умысел осознавая что его действия очевидны для окружающих и ФИО2 достал из нагрудного кармана рубашки последнее мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего Ермаков М.В. скрылся с места происшествия распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

В стадии предварительного расследования обвиняемый Ермаков М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

После ознакомления обвиняемого Ермакова М.В. и его защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В. с материалами уголовного дела при выполнении требований ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением потерпевших ФИО1, ФИО2 с обвиняемым Ермаковым М.В.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Действия Ермакова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 обратились к суду с заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении Ермакова М.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между потерпевшими и обвиняемым.

Выслушав мнение обвиняемого Ермакова М.В. выразившего свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнения прокурора Правкиной Е.А., защитника – адвоката Донцова Э.В. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермакова М.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Совершенные Ермаковым М.В. преступления квалифицированные по ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести; Ермаков М.В. данное преступление совершил впервые и ранее не судим (л.д.95), возместил потерпевшим ФИО1, ФИО2 причиненный преступлением имущественный ущерб; Ермаков М.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими. При данных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Ермакова М.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности,

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Ермакова М.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи примирением потерпевших ФИО1, ФИО2 с обвиняемым Ермаковым М.В.

Ермакова М.В. от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Григорашенко О.В.

Постановление вступило в законную силу 11 января 2012 г.