Дело № 1-8/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Дубна 23 января 2012 г. Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Григорашенко О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Адвокат» <адрес> Дюкова М.А. регистрационный номер 77/7574 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Гущиной А.С., а также с участием подсудимого – Рубова А.В., потерпевшего – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Рубова А.В. <данные изъяты> - в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Рубов А.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин., находясь в <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры ФИО4 нанес Рубова А.В. не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на слизистой губы, квалифицированное как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также кровоподтек в области левого лучезапястного сустава квалифицированное как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также удары по телу, причинив множественные гематомы в области тела. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Рубов А.В., желая пресечь дальнейшее избиение, превысив при этом пределы необходимой обороны, умышлено нанес ФИО4 Ан. В. один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив колото - резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением 9-10 ребер, диафрагмы, селезенки, левого легкого, аорты и правого легкого, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 Ан.В. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото – резаного ранения грудной клетки. Обвиняется Рубов А.В. по данному факту в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО4 Ан. В. Подсудимый Рубов А.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и показал, что погибший ФИО4 являлся его братом, который всегда был физически сильнее его, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неуправляемым, имел судимости, отбывал наказание по приговору суда за умышленное убийство человека, все родственники, в том числе и подсудимый, опасались его вспыльчивого характера. ДД.ММ.ГГГГ они с братом и родственниками находились в квартире, где проживает ФИО5 по адресу: <адрес>, где сначала в комнате, а затем на кухне между ним и братом в ходе употребления спиртных напитков возник словесный конфликт, после которого ФИО4 стал наносить ему множественные удары по лицу и туловищу, один раз ударил ногой в живот, при этом говорил, что может убить его двумя пальцами, поскольку его обучили в местах лишения свободы данному приему. Подсудимый осознавая, что брат значительно сильнее его, и видя, что тот находится в очень агрессивном состоянии, ответных ударов не наносил, пытался уклониться от нападения, закрывая руками лицо. В ходе избиения ФИО5 нанес ему сильный удар в область нижней губы. От удара губа лопнула и из раны пошла кровь. Рубов А.В. испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку с детства страдает заболеванием гемофилия А в тяжелой форме, состоит на учете в Отделении гемофилии ГНЦ МЗиСР России, также осознавал агрессивное поведение брата и ранее совершенные им преступные действия в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, когда брат в очередной раз замахнулся на него чтобы нанесли удар, он испугался, что может умереть от потери крови, либо от того, что брат может убить его, если продолжит избивать, поскольку плохо чувствовал себя после уже полученных ударов, для предотвращения дальнейшего избиения схватил первое, что попалось ему под руку, а именно лежащий на кухонном столе кухонный нож, и нанес брату один удар правой рукой в область грудной клетки слева, так как погибший в тот момент находился к нему вполоборота. От нанесенного удара ФИО5 упал на пол, при падении ударившись о газовую плиту, от чего ручка духового шкафа плиты оторвалась. Увидев, что у брата идет кровь из раны, осознав, что причинил последнему телесное повреждение, Рубов А.В. сразу же попытался оказать первую медицинскую помощь, стал поддерживать ему голову и зажимал рану рукой, чтобы предотвратить кровотечение, крикнул своей жене ФИО7, которая в это время заглянула на кухню, чтобы та вызвала скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи он ушел в комнату, где сделал себе укол для остановки крови, как ему предписано врачами при его заболевании. Непризнание Рубовым А.В. своей вины связано с тем, что он, не отрицая факта нанесения им ФИО4 Ан. В. удара ножом, отрицает наличие у него какого - либо умыла на причинение смерти ФИО4 Ан. В., так как убивать брата не хотел, нанес удар ножом, защищаясь от нападения со стороны ФИО4 Ан.В., находясь в состоянии необходимой обороны. Потерпевший ФИО6 показал что подсудимый Рубов А.В. и убитый ФИО4 Ан.В. являются его сыновьями, <данные изъяты> <данные изъяты>. Ранее его старший сын - погибший ФИО4 Ан.В. отбывал наказание связанное с лишением свободы, освободился примерно год назад в 2010 г., после освобождения непродолжительное время проживал совместно с братом и ФИО5 по адресу: <адрес>, потом переехал в <адрес> к гражданской жене. По характеру ФИО5 был вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролировал себя. После освобождения из мест лишения свободы стал интенсивно заниматься спортом, а именно рукопашным боем, был в хорошей физической форме. Его младший сын ФИО4 по характеру более мягкий, не конфликтный, всегда был физически слабее брата, в детстве часто болел, состоит на учете с диагнозом гемофилия в острой форме. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был день рождения. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший сын ФИО5 и сообщил, что он и ФИО4 вместе с женами собираются приехать в Дубну, чтобы поздравить его, спрашивал, что необходимо привезти. Очевидцем событий произошедших в квартире расположенной по адресу: <адрес> потерпевший ФИО6 не являлся, о случившемся узнал утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый Рубов А.В. и погибший ФИО4 Ан.В. сыновья ее бывшего мужа ФИО6 от первого брака. В 2004 г. брак между ней и ФИО6 был расторгнут. После развода она стала проживать по адресу: <адрес> «а», <адрес> совместно с младшим сыном – ФИО4. Его старший брат ФИО5 на тот момент отбывал наказание по приговору суда за убийство человека. Освободился он в 2010 г., некоторое время проживал по вышеуказанному адресу вместе с ней, потом стал жить у брата, позже уехал в <адрес> к гражданской жене. По характеру ФИО5 был вспыльчив, агрессивен, ФИО5 опасалась его, так как в алкогольном опьянении ФИО5 становился неадекватным, в данном состоянии у него «что-то случалось с головой», он не отдавал отчета своим действиям, мог без повода ударить человека. ФИО5 был физически хорошо развит, занимался спортом. ФИО4 по характеру другой, более мягкий, гибкий не конфликтный, женат, имеет ребенка. Ранее конфликтов между братьями она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. к ней в гости приехали ФИО4 со своей женой Еленой и ФИО5 с гражданской женой – Чуфаровой Татьяной, для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ отметить день рождения своего отца ФИО6. Она проводила их на кухню, где они стали разбирать привезенные продукты питания, видела, что в пакетах у них также находилось пиво. Сама ушла в комнату спать. Ночью ФИО5 проснулась от криков Татьяны и Елены, вышла на кухню и увидела, что на полу на кухне около газовой плиты лежит ФИО5, ручка духового шкафа оторвана. ФИО4 был рядом с ним, поддерживая ему голову, и постоянно говорил: «Дыши», пытался оказать брату помощь. Увидев ФИО5 ФИО4 закричал, чтобы вызвали скорую помощь. Медики приехали примерно через 30 мин., сотрудники милиции чуть раньше. Когда приехали врачи, ФИО5 еще дышал, рану у него она не видела, но поняла, что ФИО4 ударил брата ножом, который она впоследствии опознала, как принадлежащий ей кухонных нож. Она видела на лице у ФИО4 следы побоев, у него была разбита губа, сильно, не останавливаясь, текла кровь. ФИО4 держал около рта стакан, уже полный крови. ФИО4 страдает гемофилией, поэтому она видела, как он делает себе в комнате уколы, но кровь не останавливалась. В связи с этим, для ФИО4 была вызвана бригада скоруой помощи, но медики второй раз по вызову не приехали. Когда сотрудники милиции забирали ФИО4, кровь из разбитой губы так и текла. Из-за чего между братьями начался конфликт, ФИО5 не знает, но уверена, что инициатором ссоры являлся погибший ФИО4. Свидетель ФИО7 показала, что является женой подсудимого Рубова А.В.. В октябре 2010 г. с ними стал проживать старший брат мужа ФИО4, освободившейся из мест лишения свободы. Прожил он до марта 2011 г., после чего переехал к гражданской жене – Чуфаровой Татьяне. За время совместного проживания конфликтов между братьями она не наблюдала, были мелкие бытовые ссоры. Охарактеризовать брата мужа ФИО4 может как вспыльчивого, конфликтного человека, ФИО5 мог испытывать к людям необоснованную агрессию, был физически развит, занимался спортом, в состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она с мужем встретись с ФИО5 и его женой Татьяной, чтобы вместе приехать на день рождения отца ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ночью на автомашине они прибыли в Дубну, зашли в магазин, где приобрели продукты питания и пиво, после чего приехали в гости к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. После того, как ФИО5 их встретила она ушла спать. ФИО5, ФИО4, Чефарова Татьяна и она расположились на кухне, где стали ужинать, пили пиво, после чего Чуфарова ушла спать в комнату, а мужчины и она остались на кухне, где продолжили пить пиво. Когда пиво закончилось, все вместе они сходили за водкой в магазин. Позже примерно в 03 час. 40 мин. мужчины ушли из кухни в комнату, а ФИО7 стала убирать со стола и мыть посуду. Через некоторое время на кухню вышел муж, она увидела что у него разбита губа, из которой течет кровь. На ее вопрос: «Что произошло?», муж ответил, что его ударил брат. Она сказала ФИО5, чтобы тот оставил брата в покое, и напомнила ему о болезни ФИО4. ФИО5, как ей показалось, успокоился, поэтому она оставила мужчин на кухне и ушла в комнату, но слышала, что ФИО5 и ФИО4 продолжают громко разговаривать на повышенных тонах, ссорятся. Потом ФИО7 услышала шум борьбы, вышла на кухню и увидела, что у ее мужа ФИО4 все лицо в крови. Она спросила: «Что случилось?», на что ФИО4 ответил, что ФИО5 его избивает. ФИО5 был пьян, в ее присутствии пытался накинуться на мужа, ударить его. При этом говорил, что может убить человека двумя пальцами, что прошел в «зоне» специальную подготовку. Остановить ФИО5 было невозможно. ФИО4 не пытался ударить брата, он только закрывал лицо руками, защищаясь. Муж находился к ней спиной, ФИО5 стоял, повернувшись левым боком к ФИО4. В какой – то момент, в руках у мужа оказался кухонный нож. Самого удара ножом она не видела. После удара нож оказался на столе. ФИО7 схватила нож, и, увидев на нем кровь, бросила его в раковину. ФИО5 пошатнулся и стал падать. После этого, она заметила, что у духового шкафа оторвана ручка. После того как ФИО5 упал, ФИО4 наклонился над братом. ФИО7 пошла в комнату, разбудила ФИО5 и Татьяну. Сразу же они вызвали скорою помощь. Сначала приехали сотрудники полиции, после них врачи, которые констатировали смерть ФИО5. Сотрудники полиции забрали Рубова А.В., у которого на лице были следы побоев, синяки, текла кровь из разбитой губы. У ФИО5 никаких телесных повреждений на лице не было. Свидетель ФИО1 показал, что с детства знаком с ФИО4 и Рубова А.В.. Более тесно общался с ФИО5, так как они с ним одногодки. ФИО4 был младшим братом. ФИО5 с 8-ми летнего возраста занимался спортом, был хорошим товарищем, всегда заступался за брата, который был значительно слабее его физически, спортом никогда не занимался, так как имел какое – то серьезное заболевание. Ранее никаких конфликтных отношений, ссор ФИО1 между братьями не наблюдал. Когда они стали старше, ФИО1 стал замечать, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 становился агрессивным, неуправляемым, мог без причинно избить человека, был судим за то, что убил человека, при этом жестоко, отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы. ФИО1 часто навещал ФИО5 в местах лишения свободы. После освобождения забрал его из колонии, привез домой в Дубну. После этого, их общение с ФИО5 продолжилось, но ФИО1 старался не находится вместе с ФИО5, когда последний был в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО5 был неадекватен и склоненным к агрессии в данном стоянии, ФИО1 опасался за свою жизнь и здоровье. ФИО5 ему рассказывал, что в колонии его обучили некоторым запрещенным приемам рукопашного боя, и теперь он может убить человека двумя пальцами. Допрошенный в качестве эксперта – врач, судебно – медицинский эксперт, заведующий Дубненским отделением СМЭ ФИО2 показал что им в рамках данного уголовного дела было дано экспертное заключение № – 11 по трупу ФИО4 Ан.В. Согласно результатам судебно – медицинской экспертизы на трупе ФИО4 Ан.В. было обнаружено : колото- резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полость с повреждением 9, 10 ребер, диафрагмы, селезенки, левого легкого, аорты и правого легкого, скопление крови в брюшной полости, в левой плевральной полости, в правой плевральной полости; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой скуловой области, прерывистая продолговатая ссадина в правой височной области, кровоподтек на красной кайме верхней губы, кровоподтек на левом предплечье, углообразная ссадина на левом коленном суставе; наличие этилового спирта в крови в концентрации 1, 7 промилле что является состоянием алкогольного опьянения средней степени. Смерть ФИО4 Ан.В. наступила от отстрой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. При проведении дополнительной судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО4 Ан.В. за № установлено что иные телесные повреждения обнаруженные на трупе, а именно: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой скуловой области, прерывистая продолговатая ссадина в правой височной области, кровоподтек на красной кайме верхней губы, кровоподтек на левом предплечье, углообразная ссадина на левом коленном суставе образовались не менее чем от четырех воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Одностороннее положение кровоподтеков и ссадин на теле расположение их соответственно выступающим анатомическим образованиям позволяют сделать вывод о том, что причинение указанных телесных повреждений не исключено в результате падения ФИО4 Ан.В. на пол после причиненного колото – резаного ранения, в том числе и удара лицом о ручку газовой плиты, и маловероятно, что указанные повреждения были причинены ФИО4 Ан.В. от ударов кулаками. Согласно заключению эксперта № у Рубова А.В. были обнаружены: рана на слизистой верхней губе, кровоподтек в области лучезапястного сустава, которые образовались от двух воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Рана на слизистой губы опасности для жизни не представляет и имеет признаки легкого вреда причиненного здоровью человека. Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. По медицинским документам представленным эксперту было установлено, что Рубов А.В. имеет заболевание – гемофилия, которое характеризуется недостатком факторов свертываемости крови, что приводит к замедленному сворачиванию крови и удлинению времени кровотечения. Вред, причиненный здоровью Рубова А.В., экспертом определялся по исходу и установлен, как легкий с учетом оказания ему своевременной медицинской помощи. При наличие у Рубова А.В. раны на слизистой верхней губы, где кровотечение проходит более интенсивно, чем в иных частях тела, и наличии у Рубова А.В. заболевания гемофилией - несвертываемости крови, дает основания полагать наличие угрозы для жизни Рубова А.В., но только при неоказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, поскольку при указанном телесном повреждении, при неоказании медицинской помощи при заболевании гемофилией, могут наступить тяжкие последствия в виде смерти, и подобные случаи указаны в медицинской литературе. В судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, не явившегося в суд свидетеля ФИО3 согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> ФИО4. С начала сожительства ФИО4 Андроцей говорил ей, что ранее судим за убийство. В <адрес> она познакомилась с братом ФИО5 – Рубова А.В. и его женой ФИО7. ФИО5 говорил ей о том, что его брат также был судим, за что не уточнял. При их совместных встречах с Еленой и ФИО4 между братьями конфликтов никогда не возникало, и причин для их появления не было. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 встретились в Москве с ФИО4 и Еленой для того, чтобы поехать в <адрес> на день рождения отца ФИО5 и ФИО4 – ФИО6. Приблизительно в 22 час. 00 мин. они выехали из Москвы на ее автомашине марки «Форд». Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, заехали в магазин, где купили спиртное и продукты питания, после чего направились в <адрес>. 30 по <адрес>, где проживает мать ФИО5 и ФИО4. Там же собирались ночевать. Придя в квартиру, они разместились на кухне, где решили перекусить. ФИО5 с ФИО4 начали распивать пиво. Послне ужина около 03 час. 00 мин. она пошла спать. С мужчинам и на кухне осталась Елена. Около 04 час. 30 мин. ее разбудила Елена и сказала, что ФИО4 ударил ножом ФИО5. Елена вызвала скорую, чрез некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО5. (том 1 л.д. 73-74) Несмотря на отрицание своей вины, вина Рубова А.В. подтверждается также материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, <адрес>. 3 «а» по <адрес> и фототаблицей к нему (л.д.5-15); актом судебно – медицинского исследования трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-36); выпиской из КУСП ОМВД России по г.о. Дубна (л.д.45-26); заключением эксперта № согласно которому на трупе ФИО4 Ан.В. обнаружены телесные повреждения в виде колото- резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полость с повреждением 9, 10 ребер, диафрагмы, селезенки, левого легкого, аорты и правого легкого, скопление крови в брюшной полости, в левой плевральной полости, в правой плевральной полости; кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины в правой скуловой области, прерывистой продолговатой ссадины в правой височной области, кровоподтека на красной кайме верхней губы, кровоподтека на левом предплечье, углообразной ссадины на левом коленном суставе; ранение грудной клетки и живота проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением легких, аорты и селезенки имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, остальные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не имеют признаков вреда здоровью; смерть ФИО4 Ан.В. наступила от отстрой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото – резаного ранения грудной клетки, и между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью определяется прямая причинного – следственная связь; судя по длине кожной раны и длине раневого канала максимальная ширина погружавшейся части клинка составила около 4, 5 см, длина клинка не менее 24, 7 см. Согласно представленного на экспертизу ножа, длина клинка которого 26, 3 см, ширина в средней части 3, 2 см причинение колото – резаного ранения грудной клетки проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением внутренних органов не исключено ножом с вышеуказанными параметрами (л.д. 84-95); заключением эксперта № согласно которым у Рубова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде раны на слизистой верхней губы, имеющей признаки легкого вреда здоровья, и кровоподтек в области левого лучезапястного сустава не причинивший вред здоровью человека (л.д.106-107); заключением эксперта № по результатам биохимической судебной экспертизы согласно которой на ноже, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 Ан. В. (л.д.119-122); заключением судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук оставлены указательным, среднем и безымянным пальцами правой руки Рубова А.В. (л.д.129-137); картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 05 час. 15 мин. поступил вызов в <адрес>. 3 «а» по <адрес>, 05 час. 26 мин. бригада скорой помощи прибыла на место происшествия, в 05 час. 45 мин. была констатирована смерть ФИО4 Ан.В. (л.д.161-162); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ножа футболки, шорт обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.291); дополнительным заключением эксперта №, согласно которого одностороннее положение кровоподтеков и ссадин обнаруженных на теле ФИО4 Ан.В. позволяют считать, что причинение данных повреждений не исключено в результате падения потерпевшего на пол, после причиненного колото – резаного ранения, в т.ч. и удара лицом о ручку газовой плиты при падении (л.д.323 – 326). В соответствии с заключением №/а от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведённой комиссией экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П.Сербского», Рубов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у Рубова А.В. не было также какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Рубов А.В. не нуждается (том 1 л.д. 146-148) Суд находит вину Рубова А.В. в причинении смерти ФИО4 Ан.В. полностью установленной. При решении вопроса о квалификации действий Рубова А.В. суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия действия Рубова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Суд не может согласиться с подобной квалификацией по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (в ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" «при рассмотрении дел об убийстве, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.» Подсудимый Рубов А.В. последовательно, как в процессе предварительного расследования, начиная с момента задержания, так и в судебном заседании давал показания о том, что удар ножом он нанес потерпевшему, защищаясь от нападения последнего, после того как ФИО4 Ан. В. нанеся подсудимому неоднократные удары, разбил губу, из которой, не останавливаясь, текла кровь, что являлось при наличии у него заболевания гемофилией и при неоказании Рубову А.В. своевременной квалифицированной медицинской помощи угрозой для жизни Рубова А.В.. Для предотвращения продолжения избиения, сам он ФИО4 Ан.В. не нанес ни одного удара, конфликтную ситуацию спровоцировал сам потерпевший ФИО4 Ан.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из имеющихся в материалах дела заключений судебно – медицинских экспертиз усматривается, что Рубову А.В. ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения квалифицированные как не причинившие вреда здоровью и причинившие легкий вред здоровью, образовавшиеся не менее чем от двух воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. При этом суд отмечает, что освидетельствование в отношении Рубова А.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 00 мин. (том 1 л.д. 106); однако согласно представленной суду выписки из журнала оказания медицинской помощи подозреваемым обвиняемым и осужденным, содержащимся в ИВС Рубов А.В. был доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин.. При осмотре у Рубова А.В. выявлены: жалобы на головную боль, ссадины на локтях, множественные гематомы на теле, ссадины на левой кисти, гематома на левом запястий, гематома правого глаза, опухоль верхней и нижней губы слева, опухоль левой щеки. Из данной выписки также усматривается, что при осмотре 01, 02, ДД.ММ.ГГГГ Рубова А.В. хирургом устанавливается диагноз: капиллярное кровотечение из гематомы верхней губы, кровотечение было остановлено только ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства Рубов А.В. показал, что потерпевшим ему было нанесено множество ударов по лицу и телу. Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 Ан.В. было нанесено подсудимому значительно большее количество ударов, в том числе в область тела, чем отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимого. Таким образом, суд на основании материалов уголовного дела, показаний подсудимого Рубова А.В. и ФИО7, являвшейся свидетелем конфликта между Рубовым А.В. и ФИО4 Ан. В., и подтвердившей тот факт, что Рубов А.В. погибшего не избивал, приходит к выводу о том, что подсудимый действительно оборонялся от нападения потерпевшего. Также суд отмечает то обстоятельство, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не был непосредственным очевидцем обстоятельств причинения ФИО4 Ан.В. ножевого ранения. Как следует из показаний подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, инициатором конфликта являлся сам погибший, который был физически сильнее подсудимого, знал о наличие у Рубова А.В. заболевания – гемофилии, знал, что Рубов А.В. нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Потерпевший ФИО6, свидетели ФИО5 и ФИО1 подтвердили тот факт, что ФИО4 Ан. В. был физически развит, был значительно сильнее своего младшего брата, в состоянии алкогольного опьянения был неадекватен и немотивированно агрессивен; совершил особо тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что длительное время находился в местах лишения свободы. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждают доводы подсудимого об оборонительном характере своих действий. Доказательств, бесспорно опровергающих показания подсудимого органами предварительного следствия не представлено. В связи с чем, суд считает, что доводы подсудимого Рубова А.В. о том, что он нанес ФИО4 Ан.В. удар ножом, защищаясь от нападения ФИО4 Ан.В. для предотвращения дальнейшего избиения, в условиях когда у подсудимого имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, стороной обвинения не опровергнуты. Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт ФИО2 показал, что согласно проведенной дополнительной судебно – медицинской экспертизе телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 Ан.В., а именно: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой скуловой области, прерывистая продолговатая ссадина в правой височной области, кровоподтек на красной кайме верхней губы, кровоподтек на левом предплечье, углообразная ссадина на левом коленном суставе могли образоваться не от ударов кулаками, а при падения ФИО4 Ан.В. на пол после причиненного колото – резаного ранения, в том числе и удара лицом о ручку газовой плиты, что также подтверждает показания подсудимого Рубова А.В. о том что ответных ударов он брату не наносил, ударил его один раз – ножом, для предотвращения дальнейшего избиения со стороны потерпевшего. Учитывая изложенное, суд считает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о возникновении оборонительной ситуации и совершении Рубовым А.В. действий с целью защиты от опасного посягательства. При этом суд учитывает, что вред посягающему был причинен непосредственно в момент применения ФИО4 Ан.В. насилия, опасного для здоровья Рубова А.В., а также то обстоятельство что инициатором конфликта являлся сам погибший, а у Рубова А.В. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, что подтверждается материалами дела. В то же суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что Рубов А.В., находясь в состоянии необходимой обороны и защищаясь от посягательства ФИО4 Ан.В., сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья Рубова А.В., не превысил пределов необходимой обороны. При этом суд учитывает, что превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Действия ФИО4 Ан.В., выразившиеся в нанесении неоднократных ударов, хотя и были опасными для здоровья Рубова А.В. но не создавали непосредственной угрозы для его жизни; поэтому ответное действие Рубова А.В. выразившееся в нанесении удара ножом, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, а степень тяжести причинённого ФИО4 Ан.В. вреда не была вызвана необходимостью отражения такого посягательства. При таких обстоятельствах доводы подсудимого и стороны защиты о соответствии действий Рубова А.В. характеру и степени общественной опасности совершённого в отношении него посягательства и, как следствие, об отсутствии в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ в его действиях состава какого – либо преступления суд признает несостоятельными. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит полностью установленной вину Рубова А.В. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем действия Рубова А.В., по мнению суда, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Рубовым А.В. преступления и данные об его личности. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Рубова А.В. на иждивении малолетнего ребенка 2005 г.р.(том 1 л.д.167), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Признавая, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО4 Ан.В. суд не может признать данное обстоятельство в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Рубова А.В. поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 61 У К РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рубова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд учитывает, что Рубовым А.В.совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; что Рубов А.В. является лицом юридически не судимым (том 1 л.д. 186-188); положительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.183,184), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (том 1 л.д. 145, 255). В то же время, с учетом характера совершенного Рубовым А.В. преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы суд не усматривает. С учетом изложенного суд находит, что наказание за содеянное Рубову А.В. следует назначить в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в силу требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рубова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на Меру пресечения в отношении Рубова А.В. оставить без изменения - заключение По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, футболку, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о. Дубна ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по Председательствующий подпись Григорашенко О.В. Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2012 г.
срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
под стражу; зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под
стражу с ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять
в отношении Рубова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рубовым А.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рубов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.