Дело № 1-9/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 31 января 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Правкиной Е.А.,

защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимого – Аникина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аникина С.С. <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аникин С.С. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Аникин С.С. пришел в садоводческое товарищество «Мичуринец» <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий садовой участок <адрес> с/т «Мичуринец» где расположен садовый дом, в котором периодически проживает и хранит принадлежащее ей имущество гр-ка ФИО1, после чего Аникин С.С. при помощи металлической трубы сорвал навесной замок, запиравший входную дверь в садовый дом, незаконно проник в дом, похитил оттуда имущество принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Аникин С.С. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердил вышеизложенное, и заявил, что после совещания с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого Аникина С.С., государственного обвинителя Правкину Е.А. и защитника подсудимого адвоката Донцова Э.В. выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ознакомившись с заявлением потерпевшей ФИО1 не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в отношении Аникина С.С. в особом порядке, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Аникин С.С. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; действия Аникина С.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и по этому суд не находит оснований препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке и постановлению приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Аникиным С.С. преступления и данные о его личности.

Совершённое Аникиным С.С. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений

Как обстоятельство, смягчающие в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.8). Как обстоятельство, отягчающее в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений (л.д. 76-79), поскольку Аникин С.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Аникин С.С. отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение тяжкого преступления (л.д. 76-78); освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.79).

В то же время суд учитывает, что Аникин С.С. имеет хроническое заболевание, чистосердечно раскаялся в содеянном; потерпевшая ФИО1 не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме этого часть похищенного возвращена потерпевшей.

С учетом изложенного, суд, назначая Аникину С.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникина С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г)

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Аникина С.С. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Аникина С.С. возложить на орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Аникина С.С. и ОМВД России по г.о. <адрес>. Обязать Аникина С.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.о. Дубна – уничтожить в установленном законом порядке.

Меру пресечения в отношении Аникина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную 13 февраля 2012 г.