Дело № 1-27/12 ПРИГОВОР Именем Российской федерации г.Дубна 09 февраля 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сарычева О.Ю. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г. защитника- адвоката Адвокатской палаты <адрес> Кодралева П.Б. регистрационный номер 50/4588 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Минюста по <адрес> и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Гущиной А.С. с участием подсудимого - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Головашкина М.С. <данные изъяты> -в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил четыре эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Труд» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества зашел на участок №, принадлежащий ФИО1, где при помощи металлической фомки сбил навесной замок с входной двери и незаконно проник в пригодный для проживания дом, расположенный на участке, откуда тайно похитил из комнат первого этажа цапку металлическую стоимостью 120 руб., две металлические столовые ложки стоимостью по 10 руб. каждая, а общей стоимостью 20 руб., нож складной стоимостью 100 руб., крестовую отвертку стоимостью 70 руб., 8 металлических вилок стоимостью по 10 руб. каждая, а общей стоимостью 80 руб., тюбик емкостью 100 мл с мазью «Тravabon» стоимостью 80 руб., насадку-распылитель стоимостью 30 руб., лопату штыковую стоимостью 300 руб., тяпку металлическую стоимостью 150 руб., металлическую кастрюлю стоимостью 120 руб., металлическую кастрюлю стоимостью 180 руб., а также обрезок металлического листа, не представляющего для ФИО1 материальной ценности. После чего ФИО1 покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1250 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Дубна» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества зашел на участок №, принадлежащий ФИО3, где, сломав металлической монтировкой навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение пристройки дома, не пригодного для проживания, расположенного на участке, откуда тайно похитил совковую лопату стоимостью 300 руб., штыковую лопату стоимостью 250 руб., металлические грабли стоимостью 250 руб., металлическую тяпку стоимостью 100 руб., плетеную корзину стоимостью 200 руб., строительный мастерок стоимостью 100 руб., металлическую тяпку стоимостью 50 руб., долото стоимостью 50 руб., а также имущество, не представляющее материальной ценности для ФИО3: скрутку металлической ленты, обрезок алюминиевой трубки и 9 обрезков металла. После чего, ФИО1 покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Мичуринец» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества зашел на участок №, где, сломав металлическим ломом навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение не пригодного для проживания дома, расположенного на участке, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 детский велосипед марки «ATOM MATRIX – 200 S» стоимостью 800 руб., алюминиевый дуршлаг стоимостью 50 руб., алюминиевый бидон стоимостью 50 руб., алюминиевую миску стоимостью 75 руб., металлическое сито стоимостью 80 руб., три столовые алюминиевые ложки стоимостью по 25 руб. каждая, а общей стоимостью 75 руб., чугунную сковороду без ручки стоимостью 120 руб. После чего, ФИО1 покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1250 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Мичуринец» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества зашел на участок № «А», принадлежащего ФИО5, где, сломав металлической трубой навесной замок входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный на участке, откуда тайно похитил электрическую газонокосилку марки «Daye» стоимостью 800 руб., металлические грабли стоимостью 150 руб., ручную пилу стоимостью 120 руб., металлическое ведро зеленого цвета стоимостью 50 руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью 37 руб., алюминиевую крышку от кастрюли стоимостью 20 руб., металлическое ведро без ручки стоимостью 40 руб. После чего, ФИО1 покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1255 руб. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества зашел в помещение подвала первого подъезда <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к входной двери сарая №, где при помощи металлической трубы сорвал навесной замок с входной двери сарая, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 металлические трубки: 4 трубки диаметром 25 мм длиной 900 мм общей стоимостью 185 руб., 4 трубки диаметром 18,3 мм длиной 844мм общей стоимостью 185 руб., 4 трубки диаметром 25 мм длиной 1120 мм общей стоимостью 185 руб., 16 трубок диаметром 18,7 мм длиной 1070 мм общей стоимостью 700 руб. После чего ФИО1 покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1255 руб. Подсудимый ФИО1 виновными в предъявленном ему обвинении признал себя в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а так же заявил, что после консультации с адвокатом Кодралевым П.Б.. он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Шихалева Е.Г. защитник подсудимого адвокат Кодралев П.Б. в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленном ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, имущества принадлежащего ФИО1 совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества принадлежащего ФИО3 совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества принадлежащего ФИО4 совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества принадлежащего ФИО5 совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества принадлежащего ФИО2 совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений и данные об его личности. Как обстоятельство смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений совершенных в условиях неочевидности, розыску похищенного имущества. Обстоятельств отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому суд не усматривает. Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления квалифицированные по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней степени тяжести и тяжкому, ФИО1 является лицом ранее не судимым (том 2 л.д. 124-125); по адресу прежней регистрации характеризуется удовлетворительно, а также то, что часть похищенного имущества возращена потерпевшим. В связи, с чем суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и далее по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведение специализированного органа. Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Головашкина М.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО1 – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ); - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО3 – в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ); - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО4 в виде лишения свободы на срок один год без применения ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ); - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – по эпизоду кражи имущества ФИО5 в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без применения ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ); - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - по эпизоду кражи имущества ФИО2 в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без применения ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Обязать ФИО1 в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка. Избранную в отношении Головашкина М.С. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Головашкина М.С. из под стражи в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев <данные изъяты> <данные изъяты> приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 г.