Дело № 1-24/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дубна 09 февраля 2012 года Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Сарычева О.Ю., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г., защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Гущиной А.С., а также с участием обвиняемого - Малахова М.В., представителя потерпевшего действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малахова М.В. <данные изъяты> - в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малахов М.В. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, лицом, управляющим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. Малахов М.В. управляя мотоциклом марки <данные изъяты> <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> предназначенной для одностороннего движения, проезд по которой разрешен только маршрутному транспорту, от <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью около 131 км/ч в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который пересекал проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения мотоцикла. Своими действиями Малахов М.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Советом министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 с последующими изменениями и дополнениями, а именно: п.1.3 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абз.1 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДД РФ согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», также Малахов М.В. нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен». В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны в лобной области справа, кровоподтек на веках правого глаза, «гематома» и множественные ссадины на лице справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с признаками отека; ссадина на передней поверхности голени. Ушиб головного мозга тяжелой степени с признаками отека мозга имеет признаки тяжкого вреда здоровью человека по критерию опасности для жизни. В стадии предварительного расследования обвиняемый Малахов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. После ознакомления обвиняемого Малахова М.В. и его защитника адвоката Донцова Э.В. с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по обвинению Малахова М.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с обвиняемым Малаховым М.В. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. Действия Малахова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, лицом, управляющим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Представитель потерпевшего действующий на основании доверенности ФИО1 от имени своего доверителя ФИО2 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Малахова М.В. и освободить Малахова М.В. от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между потерпевшим и обвиняемым. Выслушав мнение Малахова М.В. выразившего свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнения прокурора Шихалевой Е.Г., защитника адвоката Донцова Э.В. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Малахова М.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа ли дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Совершенное Малаховым М.В. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; Малахов М.В. данное преступление совершил впервые и ранее не судим ; возместил потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением вред; сам Малахов М.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. При данных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Малахова М.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности, Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Малахова М.В. , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи примирением потерпевшего ФИО2 с обвиняемым Малаховым М.В. Малахова М.В. от уголовной ответственности освободить. По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение возвратить Малахову М.В. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев <данные изъяты> <данные изъяты> постановление вступило в законную силу 21 февраля 2012 г.