Дело № 1-37
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дубна 11 февраля 2010 г.
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна юриста 1-го класса Нюхалова М.Д.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Кодралёва П.Б., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 11 февраля 2010 г.,
при секретаре – Виноградовой А.А.,
а также с участием подсудимой – Корягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корягиной Татьяны Николаевны, родившейся Дата обезличена г. в ... Хабаровского края, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведённой, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимой 20 января 2010 г. Дубненским федеральным городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В сентябре 2009 г. в г. Дубна Московской области подсудимая Корягина Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2009 г., точная дата следствием не установлена, Корягина Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., откуда с кухонного стола тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 6233» и зарядное устройство к нему стоимостью 1.300 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Свои- ми действиями Корягина Т.Н. причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1.300 руб.
Подсудимая Корягина Т.Н. виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью и показала, что в середине сентября 2009 года, точную дату не помнит, она пришла в гости к ФИО2 в ... ... по ... .... В квартире находились ФИО2 и её сожитель, которого Корягина знает как ФИО1. Они втроём стали распивать спиртные напитки. Спустя около двух часов ФИО2 и сожитель захотели спать и попросили Корягину уйти. ФИО1 проводил её до двери, и она вышла из квартиры. Выйдя на улицу, она немного подождала и, решив, что ФИО1 и ФИО2 уже легли спать, решила вернуться в квартиру и украсть что-нибудь ценное. Она поднялась, дверь оказалась не запертой на замок, открыв её, Корягина прошла на кухню, где похитила с кухонного стола мобильный телефон марки «Nokia» и зарядное устройство к нему. ФИО2 и ФИО1 в это время находились в комнате, спали ли они или нет, Корягина не знала. Затем она вышла из квартиры и пошла на рынок в микрорайоне «Большая Волга» г. Дубна, где продала похищенный телефон за 300 рублей; деньги, вырученные от продажи телефона, она потратила на собственные нужды.
Вина Корягиной в совершении инкриминируемого ей преступления помимо её полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в процессе предварительного расследования показания не явившихся в суд:
- потерпевшего ФИО1, который показал, что в сентябре 2009 года, точную дату он не помнит, он с сожительницей ФИО2 находился в её квартире по адресу: ..., ..., ..., .... К ним в гости пришла их знакомая Корягина Татьяна. Втроём сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО2 захотели спать и попросили Татьяну уйти. ФИО1 проводил Корягину до двери, закрыл ли он дверь на замок после ухода Татьяны, он не помнит. Затем он и ФИО2 легли спать и проснулись около 18 часов. ФИО1 встал и пошёл на кухню, чтобы взять свой мобильный телефон, который он оставил на кухонном столе заряжаться. Зайдя на кухню, он обнаружил, что мобильный телефон и зарядное устройство к нему пропали. Он вернулся в комнату и спросил ФИО2, где его мобильный телефон, на что ФИО2 ответила, что не брала его и не знает, где он может быть. Данный телефон марки «Nokia 6233» ФИО1 приобрел в Москве в апреле 2008 года за 5000 рублей. Документы на данный телефон не сохранились;
- свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... совместно с ФИО1. В начале сентября, точную дату она не помнит, к ним в гости пришла их знакомая Корягина Татьяна. Они втроём стали пить водку. Когда водка закончилась, ФИО2 и ФИО1 решили лечь спать и попросили Татьяну уйти. ФИО1 проводил Корягину до двери, после чего Татьяна вышла из квартиры и ушла. После этого ФИО2 убрала посуду с кухонного стола, оставив на нём лишь телефон, который ФИО1 поставил на зарядку. Затем ФИО2 и ФИО1 пошли в комнату и легли спать. Проснувшись около 18 часов, ФИО1 пошёл на кухню, затем вернулся и спросил ФИО2, видела ли она его телефон, на что она ответила, что его телефон остался на кухонном столе, когда она уходила с кухни. Закрыл ли ФИО1 дверь на замок, она не спрашивала и сама не проверяла;
- свидетеля ФИО3, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон на рынке «Большая Волга», где занимается реализацией б/у сотовых телефонов и аксессуаров к ним. В середине сентября, точную дату он не помнит, к нему обратилась незнакомая женщина. На вид 45-50 лет и предложила купить у неё телефон марки «Nokia». Женщина сказала, что телефон принадлежит ей, но документы на него не сохранились. Осмотрев телефон, ФИО3 согласился его купить за 300 рублей. Женщину данная сумма устроила, ФИО3 передал ей деньги, а себе оставил телефон. Спустя некоторое время он отвёз данный телефон на реализацию в г. Москва. О том, что данный телефон был украден, он не знал. Позднее сотрудники милиции предложили ФИО3 опознать по фотографии женщину, которая продала ему телефон, он со- гласился. Была предъявлена фототаблица с тремя фотографиями женщин. ФИО3 узнал женщину, которая в сентябре 2009 года продала ему телефон «Nokia» и указал на фото Корягиной.
Вина Корягиной в совершении кражи чужого имущества подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом от 4 января 2010 года принятия устного заявления от ФИО1 л.д.5); протоколом от 29 декабря 2009 года явки с повинной Корягиной Т.Н. л.д.7-8); протоколом осмотра места происшествия л.д.11-12); справкой об отождествлении личности л.д. 16-18); справкой о стоимости похищенного телефона л.д. 20).
Суд находит вину Корягиной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной. Её действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Корягиной Т.Н. преступления и данные о её личности. Как обстоятельство, смягчающее в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд учитывает, что совершённое Корягиной Т.Н. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; в то же время суд учитывает, что Корягина на момент совершения данного преступления не была судима л.д. 45), положительно характеризуется по месту жительства л.д. 42).
С учётом изложенного суд, назначая Корягиной Т.Н. за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, полагая, что исправление Корягиной Т.Н. возможно без изоляции её от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корягину Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль за поведением условно осужденной Корягиной Т.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 42 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Московской области и ОВД по г. о. Дубна. Обязать Корягину Т.Н. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов места постоянного жительства и периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.А.Самусенко