Дело № 1-168/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дубна 09 декабря 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г.Дубна Батанова Р.В.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6703 выданное Управлением Минюста РФ по Московской области 27.07.2009 года, и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием подсудимого – Холикова Н.Э.,
переводчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Холикова Н.Э. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> Холиков Н.Э., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 40 мин. в ходе проведения проверки находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудником милиции ст. инспектором ГБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Дубна ФИО1 в помещении административного здания МСЧ №, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гр-н Холиков Н.Э., который осуществлял реализацию продуктов питания, а именно: торговлю сухофруктами в помещении административного здания МСЧ №, в нарушении ч.1, ст.З Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», согласно которому «торговля с рук, лотков и автомашин продовольственными товарами вне отведённых для этой цели местах влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере от 1500 рублей до 2500 рублей». Для составления административного протокола о выявленном правонарушении гр-н Холиков Н.Э. был приглашен сотрудниками милиции в помещении кабинета № ОБЭП ОВД по гор. округу Дубна, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью избежать наказание в виде административного штрафа Холиков Н.Э. стал уговаривать сотрудника милиции ст. инспектора ГБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Дубна ФИО1 не оформлять административный протокол, а потом, осознавая, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение с целью не составления административного протокола за выявленное нарушение торговой деятельности, положил в свой паспорт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вместе с паспортом передал данные денежные средства сотруднику милиции ст. инспектору ГБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Дубна ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей предназначенные сотруднику милиции, за совершение им заведомо незаконных действий в виде освобождения от административной ответственности по ч.1, ст. З Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области». Однако Холиков Н.Э. не довел преступный умысел до конца по причине, не зависящей от него, так как сотрудник милиции ФИО1 отказался взять денежные средства, предназначенные за совершение им заведомо незаконных действий в виде освобождения от административной ответственности.
Подсудимый Холиков Н.Э. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Батанов Р.В. и защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит вину подсудимого Холикова Н.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.
Действия Холикова Н.Э. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Холиковым Н.Э. преступления и данные о его личности. Суд учитывает, что совершенное Холиковым Н.Э. преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание Холикова Н.Э. его активное способствование раскрытию преступления, а так же то что Холиков Н.Э. суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несоврешеннолетних детей 1994 г.р. и 1995 г.р.(л.д.127,128), тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 131). Своим поведением на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании Холиков Н.Э, доказал, что глубокое раскаивается в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, несмотря на значительную тяжесть совершенного Холиковым Н.Э. преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 291 УК РФ..
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холикова Н.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Холикова Н.Э. в виде заключения под стражу избранную Дубненским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года – отменить, освободить Холикова Н.Э. из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- денежный билет банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей № хранящийся в бухгалтерии ОВД по городскому округу Дубна (л.д.103) – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу