приговор по делу № 1-7/2011



Дело № 1-7/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубна 21 января 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна Московской области младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,

защитника – адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Газетова Ю.В., регистрационный номер 50/564, представившего удостоверение №620 выданное 26.12.2002 года Главным Управлением Министерства юстиции по Московской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимого – Бурлуцкого Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бурлуцкого Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> Бурлуцкий Б.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в ходе проведения проверки находя­щимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудником милиции ст. инспекто­ром ГБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Дубна ФИО1, им был выявлен гр-н Бурлуцкий Б.C., который осуществлял розничную торговлю комплектами кухонной посуды вне отве­дённом для этой цели месте, а именно во дворе <адрес>­ской области в нарушении ч. 1, ст. З <адрес> «Об административной от­ветственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <адрес>», согласно которому «торговля с рук, лотков и автомашин не продо­вольственными товарами вне отведённых для этой цели местах влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 рублей до 2500 рублей». Для составления административного протокола о выявленном правонарушении гр-н Бурлуцкий Б.С. был при­глашен сотрудниками милиции в помещение кабинета № ОБЭП ОВД по гор. округ Дубна, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью из­бежать наказание в виде административного штрафа, Бурлуцкий Б.С. стал уговаривать со­трудника милиции ст. инспектора ГБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Дубна ФИО1 не оформлять административный протокол, а потом, осознавая, что передает должностному ли­цу незаконное вознаграждение с целью не составления административного протокола, за вы­явленное нарушение торговой деятельности, положил денежные средства в сумме 1000 руб­лей в ежедневник сотрудника милиции ст. инспектора ГБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Дубна ФИО1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и предна­значенные сотруднику милиции за совершение им заведомо незаконных действий в виде ос­вобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Московской области об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка в услуг на территории <адрес>». Однако Бурлуцкий Б.С. не довел преступный умысел до конца по причине, не зависящей от него, так как сотрудник милиции ФИО1 отказался взять денежные средства, предназначенные за совершение им заведомо незаконных действий в виде освобождения от административной ответственности.

Подсудимый Бурлуцкий Б.С. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого адвокат Газетов Ю.В. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого Бурлуцкого Б.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

Действия Бурлуцкого Б.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурлуцким Б.С. преступления, и данные о его личности. Суд учитывает, что совершенное Бурлуцким Б.С. преступление относится в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого суд, не усматривает.

При таких обстоятельствах, несмотря на значительную тяжесть совершенного Бурлуцким Б.С. преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 291 УК РФ..

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлуцкого Б.С. признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: денежный билет банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, серии ТИ №, хранящийся в бухгалтерии ОВД по городскому округу Дубна – обратить в доход государства.

Меру пресечения в отношении Бурлуцкого Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозгла­шения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу.