Дело № 1-14/11
Постановление
г. Дубна 08 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитников – адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Савчука А.М.. регистрационный номер 50/2482 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №5311 выданное 25.07.08 года Главным управлением Минюста по МО и ордер № 095450 от 08 февраля 2011 года; адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В. регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6703, выданное Управлением Минюста РФ по Московской области 27 июля 2009 г., и ордер № 304 от 08 февраля 2011 года,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием потерпевшего – ФИО1,
подсудимых – Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Пантелеевой А.П. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Удмуртской АССР, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима;
- Мордванюк С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
В период времени с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимые Пантелеева А.П., Мордванюк С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное крупой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 14 часов Пантелеева А.П.,Мордванюк С.Н., находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно Пантелеева А.П. и Мордванюк С.Н. договорились о том, что они совместно похитят из выше указанной квартиры компьютер, состоящий из системного блока марки Wiener Spring стоимостью 1500 рублей и монитора марки LCD View Sonic VE71s стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1Договорившись, таким образом, о хищении и распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, Пантелеева А.П. и Мордванюк С.Н. прошли на балкон указанной квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений, старясь быть незамеченными для находящейся в той же квартире ФИО2, Пантелеева А.П. похитила выше указанный монитор марки LCD View Sonic VE71s, а Мордванюк С.Н. похитил выше указанный системный блок марки Wiener Spring.Похитив системный блок марки Wiener Spring и монитор марки LCD View Sonic VE71s, Пантелеева А.П. и Мордванюк С.Н. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению; причинив. Своими действиями Пантелеева А.П. и Мордванюк С.Н. причинили ФИО1 имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимые Пантелеева А.П., Мордванюк С.Н. виновными в предъявленном обвинении признали себя в полном объеме и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации с адвокатами., Донцовым Э.В., Савчуком А.М., они подтверждают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимой Пантелеевой А.П. – адвокат Донцов Э.В., защитник подсудимого Мордванюк С.П. – адвокат Савчук А.М., а также потерпевший ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия подсудимых Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П. уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между ним и подсудимыми.
Выслушав мнение подсудимой Пантелеевой А.П., подсудимого Мордванюк С.П. выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя Шихалевой Е.Г., защитников адвоката Данцова Э.В., адвоката Савчука А.М. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Совершенное Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П. преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Пантелеева А.П., Мордванюк С.П. данное преступление совершили впервые и ранее не судимы (л.д. 93, 94, 98, 99); имущественный ущерб возместили; потерпевший ФИО1 не имеет к Пантелеевой А.П.и Мордванюк С.П. никаких претензий; сами подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Пантелеевой А.П., Мордванюк С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Пантелеевой А.П., Мордванюк С.П.
Пантелееву А.П., Мордванюк С.Н. от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Постановление вступило в законную силу