Дело № 1-3/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Дубна 07 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитника – адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Савчука А.М.. регистрационный номер 50/2482 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №5311 выданное 25.07.08 года Главным управлением Минюста по МО и ордер №095438 от 21 января 2011 года;
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием подсудимого Власюк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Власюка В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 330, ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца;
- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Власюк В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Власюк B.C., с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО2, вступили в преступный cговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы «Sony X PLOUD 929» и двух аудиоколонок «Kenwood KFS - М 6930» принадлежащие ФИО1 и находящиеся в автомобиле <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> <адрес> г. <адрес> Реализуя преступный умысел Власюк B.C. и ФИО2 проникли на территорию вышеуказанной автостоянки, где воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проникли в автомобиль, где совместными усилиями сняли с мест установки две аудиоколонки «Kenwood KFS - М 6930» обшей стоимостью 1700 рублей и автомагнитолу «Sony- X PLOUD 929» стоимостью 5300 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Власюк B.C. и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причин потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Власюк В.С. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и показал, что в сентябре 2010г., он встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, снятый с учета и находящийся на территории стоянки, данный автомобиль он собирается продать. Власюк В.С. высказал желание приобрести автомобиль, пояснив, что для этого ему надо посмотреть на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.С. позвонил ФИО1 и договорился с ним посмотреть автомобиль. В этот же день они с ФИО1 приехали на территорию стоянки, где находился автомобиль ФИО1. Осмотрев машину, Власюк В.С. сказал, что готов приобрести автомобиль, и привезет деньги ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре машины, он увидел, что в ней установлена магнитола и аудиоколонки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Власюк В.С. находился в районе левого берега <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2 В ходе разговора он рассказал ФИО2 о том, что смотрел с ФИО1 автомобиль; и предложил ФИО2 поехать на территорию автостоянки и снять с автомобиля аудиоколонки и магнитолу, что бы впоследствии продать, на что ФИО2 ответил согласием. На автобусе Власюк В.С. с ФИО2 приехали в институтскую часть <адрес>, и пошли к автостоянки, где подойдя к автомобилю ФИО1 проверили заперты ли двери, двери автомобиля были не закрыты. Власюк В.С. открыв переднюю дверь, сел на водительское сиденье, ФИО2 сел на пассажирское сидение рядом с водителем имевшимися у него при себе у него отвертками вынул автомогнитолу, затем пересел на заднее сиденье и снял колонки. Власюк В.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, что бы их действия остались незамеченными. После того, как колонки и магнитола были сняты, Власюк В.С. положил их в пакет и вместе с ФИО2 они покинули территорию автостоянки. Что бы их не заметили, они спрягали похищенное в мусорный контейнер неподалеку от автостоянки, что бы забрать их позже. Однако, на следующий день были задержаны сотрудниками милиции.
Вина Власюка В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в процессе предварительного следствия показания, не явившегося в суд
потерпевшего ФИО1, который показал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД для продажи. В машине была установлена автомагнитола «Sony - X Ploud 929» и аудиоколонки «Kenwood KFS-M693G». ДД.ММ.ГГГГ машина поставлена на специальной стоянке в <адрес>, точной адрес ему не известен. В сентябре 2010г. он договорился со своим знакомым Власюк <данные изъяты> о продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Власюк <данные изъяты> и попросил съездить с ним на стоянку и посмотреть машину. В этот же день они приехали на стоянку, где совместно осмотрели машину. При осмотре машины Власюк В. заинтересовался аудиоколонками и магнитолой и спросил его, сколько они примерно стоят. Он ответил, что стоимости не знает, так как продавал автомобиль вместе с ними. После осмотра автомобиля, они договорились о встречи 04.10,2010г., так как Власюк В. сказал, что найдет деньги к этому времени. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что из его автомобиля были похищены вышеуказанные аудиоколонки и автомагнитола. Кражу совершил Власюк В.С. Более по данному факту пояснить ничего не может, но может сообщить, что претензий к Власюку B.C. и ФИО2 не имеет, так как они полностью возместили причиненный ему ущерб (л.д. 28)
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в процессе предварительного следствия показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он с целью установления лиц совершающих преступления связанные с хищением имущества из гаражных кооперативов, находился в <адрес>. Примерно в 23 часа из окна служебного автомобиля он увидел, что мимо проходят два подозрительных мужчины, которые шли с территории <данные изъяты>. Как в последствии было установлено, данными гражданами оказались Власюк В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес> ФИО2 проживающий. по адресу: <адрес>. В руках у Власюк B.C. находился пакет, с каким - то имуществом. Данный пакет Власюк B.C. положил в мусорный контейнер, расположенный в ГСК «Рассвет», это он сделал, потом что так же увидел его. Он вышел из автомобиля и попросил мужчин остановится. Они подошли к нему. Он спросил, что они тут делают, и попросил предъявить их документы. Документов при себе у них не было. Так как Власюка B.C. и ФИО2 документов при себе не было, они находились в состоянии алкогольного опьянения, то для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОУР ОВД по городскому округу Дубна. Осмотреть содержимое мусорного контейнера сразу, не представилось возможным в связи с не освещенностью данного участка местности. В ходе беседы с данными гражданами, они сознались, что проникли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> подошли к автомобилю <данные изъяты>. принадлежащий их знакомому ФИО1 и похитили от туда автомагнитолу «Sony» и две аудиоколонки «Kenwood». Далее ФИО2 и Власюк B.C. написали явки с повинной, после чего на место происшествия выехала следственно-оперативная группа (л.д.38).
Вина Власюка В.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждается также материалами дела: протоколом принятия устного заявлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему автомобильные колонки и автомагнитолу «Sony» из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2(л.д.11-15); протоколом явки с повинной Власюка B.C., в котором он сообщает о совершенном им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищении автомагнитолы и двух аудиоколонок из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1(л.д.7); протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает о совершенном им совместно с Власюк СВ. ДД.ММ.ГГГГ хищении автомагнитолы и двух аудиоколонок из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (л.д.9); копиями документов, подтверждающих, что автомобиль <данные изъяты>л.д.24-25); протоколом предъявления предмета дли опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1,, опознал принадлежащие ему аудиоколонки «Kenwood KFS - М 6930 », которые находились у него в автомобиле <данные изъяты>, и которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере, расположенном напротив гаража <адрес> <адрес> (л.д.31-32); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 30); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств две аудиоколонки «Kenwood KFS – М 6930 » (л.д.29).
Суд находит вину Власюк В.С. в совершении инкриминируемого ему преступлений полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Власюком В.С. преступления и данные о его личности. Суд учитывает, что совершённое Власюком В.С. преступление относится в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64).
При этом суд в качестве смягчающих наказание подсудимого Власюка В.С. обстоятельств учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.34).
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного Кодекса РФ.
С учётом изложенного, а также с учетом того, что потерпевший ФИО1 не настаивает на назначении подсудимому Власюку В.С. строго наказания связанного с реальным лишением свободы суд, считает возможным назначить Власюку В.С. с применением требований ч. 3 ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Власюка В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей).
Меру пресечения в отношении Власюка В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власюком В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу.