Решение от 19.02.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2010 года

Дубненский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Бодровой Л.А.,

при секретаре Лисенковой Е.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Макрицкой Елены Игоревны к Орел Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макрицкая Е.И. обратилась в суд с иском к Орел Т.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленного требования истица ссылается на те обстоятельства, что Дата обезличена г. передала в долг ответчице 100 000 рублей с условием возврата через год, то есть до Дата обезличена г. В подтверждении передачи денежных средств Орел Т.А. выдана расписка. Несмотря на истечение срока, деньги до настоящего времени истице не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Макрицкая Е.И. исковые требования поддержала, пояснила, что деньги в размере 100 000 рублей, которые она дала в долг ответчице, взяты ею в кредит в ООО «Банк Уралсиб»; между ней и Орел Т.А. имелась договоренность, что платежи в счет погашения кредита будут производится последней, что ею сделано не было. Сама она платежи в счет погашения кредитной задолженности не производила.

Кроме того, заявленные исковые требования Макрицкой Е.И. были уточнены и дополнены требованием о взыскании процентов по договору займа за период пользования заемными средствами в сумме 24831,40 рублей, а также процентов за нарушение условий данного договора в сумме 6358 и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчицы Крикунова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Макрицкой Е.И. признала частично не оспаривала, что истица, действительно, по просьбе Орел Т.А. брала кредит в размере 100 000 рублей в ОАО «Банк Уралсиб», между ними имелась договоренность о том, что кредит будет погашать ответчица. В подтверждении данной договоренности была выдана расписка. В настоящее время кредит погашен частично – на сумму 47 552,11 рублей, поэтому на данную сумму исковые требования она не признает, в остальной части иска, включая размер долга на сумму 52 447,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 600 рублей, а также проценты за нарушение условий кредитного договора, ответчица исковые требования признала.

Третье лицо – представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. между банком и истицей был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В настоящее время по данному договору у Макрицкой Е.И. имеется задолженность.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Макрицкой Е.И. удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Макрицкая Е.И. передала в долг ответчице 100 000 рублей с условием их возврата через год, то есть до Дата обезличена г. В подтверждении заключения договора займа ответчиком выдана расписка л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанная расписка выдавалось истице с условием погашения суммы займа путем перечисления платежей в счет погашения кредита, суд находит юридически значимыми следующие обстоятельства.

Дата обезличена г. между ОАО «Банк Уралсиб» и истицей Макрицкой Е.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Из представленной в материалы дела выписки о погашении кредита Макрицкой Е.И. усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с марта 2008 г. по октябрь 2009 г. поступили платежи на сумму 47 552,11 рублей. При этом, истицей не оспаривалось, что она платежи в счет погашения указанной задолженности не вносила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленными доказательствами в их совокупности установлено, что ответчицей Орел Т.А. в счет погашения задолженности по расписке от Дата обезличена г. возвращена истице сумма займа в размере 47 552,11 рублей путем ее перечисления в ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения кредита Макрицкой Е.И. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание показания истицы о том, что ею платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по расписке от Дата обезличена г. в размере 52 447,89 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Макрицкой Е.И. о взыскании с Орел Т.А. процентов по договору займа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за период наличия задолженности – с Дата обезличена г. по момент вынесения настоящего решения, то есть по Дата обезличена г., судом произведен следующим образом:

Проценты = (сумма долга х ставку рефинансирования) / 360 х количество дней пользования займом.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 15 621 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования Макрицкой Е.И. о взыскании с Орел Т.А. процентов за нарушение условий договора займа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за период наличия задолженности – с Дата обезличена г. по момент вынесения настоящего решения, то есть по Дата обезличена г., судом произведен следующим образом:

Проценты = (сумма долга х ставку рефинансирования) / 360 х количество дней пользования займом.

Таким образом, размер процентов за нарушение условий договора займа составляет 6 212 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы в ее пользу уплаченную госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркицой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Орел Татьяны Александровны в пользу Макрицкой Елены Игоревны сумму долга по договору займа от Дата обезличена г. в размере 52 447 рублей 89 копеек, проценты по договору в сумме 15 621 рублей и проценты за нарушение условий договора в размере 6 212 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2086 рублей, всего взыскать 76 336 (Семьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Л.А. Бодрова

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.