Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 января 2010 года.
Дубненский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре Калашниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 (ФИО3) Т.А. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 119243 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2792 рублей 43 копеек. Всего просит взыскать с ответчика 122035 рублей 52 копейку.
В обосновании заявленных требований представитель истца ОАО «Банка Уралсиб» ссылается на те обстоятельства, что Дата обезличена года ОАО «Банк Уралсиб» и Большакова Т.А. заключили кредитный договор Номер обезличен на получение кредита в сумме 50000 рублей до Дата обезличена года включительно под 16,9 % годовых л.д.5-10). Согласно графика возврата кредита, уплаты процентов, подписанного ФИО3 Дата обезличенаг., ФИО4 должна была производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4557 рублей 87 коп.
В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, пояснив, что с момента предоставления кредита, ответчиком была внесена сумма в размере 20151 рублей 90 коп.. Ответчицей после заключения кредитного договора с Банком был зарегистрирован брак, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается представленными в материалах дела копиями паспортов л.д.16,17).
Ответчик Большакова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, поэтому суд полагает возможным с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен на получение кредита в сумме 50000 рублей до Дата обезличена года включительно под 16,9 % годовых. Согласно графика возврата кредита, уплаты процентов, подписанного ответчицей Дата обезличенаг., ФИО5 должна была производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4557 рублей 87 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.3 кредитного договора Номер обезличен Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков в случаях существенного нарушения условий договора.
Судом установлено, что по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по кредиту составила 119243 рубля 09 коп.. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита в размере 29404 рублей 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1854 рублей 48 копеек, неустойку установленную п.6.3 кредитного договора в размере 80942 рублей 29 коп., штрафные проценты в размере 7410 рублей 69 коп.. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы кредита и процентов после Дата обезличенаг., ФИО3 не представлены.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у заемщика задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит в размере, указанном истцом.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 29404 рублей 68 коп., просроченных процентов по кредиту в размере 1485 рублей 43 коп., штрафных процентов в размере 7410 рублей 69 коп., процентов по договору в размере 369 рублей 05 коп., являются правомерными в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.
Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Срок исполнения обязательства по кредитному договору, установленный до Дата обезличенаг., истек, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, однако подлежащая уплате неустойка, определенная истцом в размере 80942 рублей 29 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ), поэтому суд полагает возможным уменьшить неустойку, определив ее размер в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование кредитом, определенный кредитным договором составляет 16,9 % годовых, что является существенной суммой возмещения затрат за пользование заемными денежными средствами, а также то обстоятельство, что ответчицей в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесено 20151 руб. 90 коп.
Представленными в судебном заседании документами подтверждается факт заключения ФИО3 брак с присвоением ей фамилии «ФИО2», в связи с чем, предъявление истцом требования к ФИО2 является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банка Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банка Уралсиб» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 29404 рублей 68 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 1485 рублей 43 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7410 рублей 69 коп., проценты по договору в размере 369 рублей 05 коп., неустойку в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 рублей 10 копеек. Всего взыскать 50229 (пятьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.
Копия решения верна.
Решение вступило в законную силу «16» февраля 2010 года
Федеральный судья Григорашенко О.В.
Секретарь Калашникова Е.В.