Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Дубненский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спориш Юлии Юрьевны к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица –Спориш Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страховой суммы, связанной с наступлением страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 000 руб. и судебных расходов в размере 2800 руб..
В обоснование своих требований истица и ее представитель по доверенности Спориш В.М. ссылаются на те обстоятельства, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21043», под управлением Городянского С.В. и принадлежащего истице на праве собственности автомобиля «Форд Фокус», которым управлял по доверенности ее муж Спориш В.М.. При этом Городнянский С.В., осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной истицы. В результате ДТП, произошедшего по вине Гордянского С.В., автомашине истицы причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля «Форд Фокус», возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, составляет 129 448 руб. 77 коп., согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс».
Гражданская ответственность Городнянского С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» в порядке обязательного страхования по полису серии ААА Номер обезличен, согласно которого объем страхового покрытия равен 120 000 руб. Однако после обращения представителя истицы в ООО «Росгосстрах-Столица» о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страховой суммы, мотивируя это тем, что согласно проведенного автотехнического и трасологического исследования ДТП, характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кокшаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.
Представитель ответчика по доверенности Лукьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, исковые требования ответчик не признал, указывая, что в выплате страховой суммы представителю истицы Споришу В.М. было отказано на основании акта экспертного исследования, проведенного Дата обезличена года ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно выводам которого, повреждения на автомобиле «Форд Фокус» не соответствуют обстоятельствам ДТП, заявленным его водителем. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, то квалифицировать данное событие, как страховой случай не представляется возможным, и выплата страховой суммы произведена быть не может.
Третье лицо- Городнянский С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителей истицы, и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Спориш Ю.Ю. удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21043», под управлением Городянского С.В. и принадлежащего истице на праве собственности автомобиля «Форд Фокус», которым управлял по доверенности ее муж Спориш В.М.. При этом Городнянский С.В., осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной истицы.
Указанное ДТП произошло по вине Городнянского С.В. в результате нарушения им п. 8.12. ПДД РФ, согласно требованиям которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В отношении Городянского С.В. органом ГИБДД ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.
В результате ДТП автомобилю истицы, причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД ОВД ... от Дата обезличена г., акте осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от Дата обезличена года. Стоимость устранения дефектов автомобиля «Форд Фокус», возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, составляет 129 448 руб. 77 коп., согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» и выполненному по заказу ООО «Росгосстрах-Столица» л.д. 90-92).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден материалами административного производства.
В качестве доказательств, опровергающих совокупность элементов ответственности, ООО «Росгосстрах Столица» представлено экспертное исследование ООО "Автоконсалтинг Плюс" л.д. 93 - 97), согласно которому повреждения на автомобиле «Форд Фокус» не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Названное исследование было проведено по инициативе ответчика вне рамок настоящего дела, в связи с чем, не может исследоваться наряду с другими доказательствами по делу. Кроме того, лицом, проводившим данное исследование, были использованы аналогичные марки автомашин, без осмотра транспортных средств истицы и третьего лица и проверки объяснений участников ДТП.
В целях проверки доводов представителя ответчика о том, что повреждения на автомобиле «Форд Фокус» не соответствуют обстоятельствам ДТП, заявленным его водителем, судом была назначена автотехническая трасологическая судебная экспертиза, проведенная экспертами ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, согласно заключению которой, механические повреждения и следы, имеющиеся на автомобиле «Форд», по характеру и локализации соответствуют повреждениям автомобиля ВАЗ-21043, и, с технической точки зрения, могли образоваться при обстоятельствах ДТП, указанных в административном материале, включая объяснения участников ДТП.
Суд также учитывает, что наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.
Стоимость устранения дефектов автомобиля «Форд Фокус», возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, составляет 129 448 руб. 77 коп., согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» и выполненному по заказу страховщика..
Таким образом, истицей в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и выявлены его повреждения, представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах объем и характер механических повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» подтверждено собранными по делу доказательствами.
Гражданская ответственность Городнянского С.В. на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ААА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.14).
В соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО ограничен 120 000 рублями, размер причиненного в результате ДТП ущерба больше данной суммы, суд, исходя из вышеуказанной нормы, считает надлежащим взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Спориш Ю.Ю., руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2800 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы всего подлежит взысканию 122 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» в пользу Спориш Юлии Юрьевны страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей; всего подлежит взысканию 122 800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» в пользу Государственного учреждения «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа – УФК по ... (РФЦЭ при Минюсте России), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40503810600001009079 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России ... 705, л/сч 03731444220, БИК 044583001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 45286555000 п.1 разрешение Номер обезличен от Дата обезличенаг. наименование платежа «экспертиза Номер обезличен») расходы за производство экспертизы в размере 34599 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.
Копия решения суда верна.
Решение вступило в законную силу.
Федеральный судья Григорашенко О.В.
Секретарь Калашникова Е.В.