Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг..
Дубненский городской суд ... в составе:
федерального судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Матюниной М.Л.
с участием прокурора Шихалевой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировых В.В. Т.А. и В.В. к Петрову С.Н. и ЗАО «МАКС» возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истцы Владимиров В.В., Владимирова Т.А. и Владимирова В.В. обратились в суд с иском к ответчикам ЗАО «МАКС» и Петрову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, затрат на приобретение лекарств в сумме 1928,06 рублей, расходов по проезду в размере 1681 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей судебных издержек в сумме 6000 рублей и материального ущерба в сумме 103876 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что Дата обезличенаг. на ... ... ответчик Петров С.Н., управляя автомобилем марки «Шевроле» гос.номер Т 914 СО 150, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21063 гос.номер О 278 КС 90 под управлением Владимирова В.В. Вина Петрова С.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Владимировой В.В. и Вадимировой Т.А. были причинены телесные повреждения, а автомобиль истцов получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Владимиров В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 112976 рублей и расходов по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей. Истцы Владимирова Т.А. и В.В. также просили ЗАО «МАКС» выплатить им расходы на приобретение лекарств в сумме 1928 рублей и расходов по проезду к месту лечения в сумме 1681 рублей. Страховая компания «МАКС» выплатила Владимирову В.В. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 9100 рублей, в удовлетворении других требований истцам было отказано. Истцы полагают отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме не обоснованным и просят суд взыскать указанные суммы ущерба со страховой компании ЗАО «МАКС», а с ответчика Петрова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей пользу истцов Владимировой В.В. и Владимировой Т.А.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Петров С.Н. с иском согласен частично. Он согласен возместить моральный вред в сумме 10000 рублей с учетом, того, что телесные повреждения истцов относятся к категории легких и просил суд учесть его материальное положение и небольшой заработок. Свою вину в совершении ДТП он не оспаривает.
Соответчик - представитель страховой компании ЗАО «МАКС» Кулаков К.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., с иском не согласен в полном объеме. Согласно заключению эксперта ООО «Мэтр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет с учетом износа 31169,31 рублей, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 17300 рублей. Поэтому потерпевшему страховой компанией была выплачена действительная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков в сумме 8200 рублей, что составило 17300-8200=9100 рублей. Другие расходы истцами документально не подтверждены, поэтому в их возмещении было отказано.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Владимировой Т.А. и Владимировой В.В. к Петрову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункта 9 подпункта «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Следовательно, страховая компания ЗАО «МАКС» не несет ответственности по возмещению морального вреда, причиненного здоровью истцов Владимировой Т.А. Владимировой В.В.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Материалами дела установлено, что Дата обезличенаг. на ... ..., Петров С.Н., управляя автомобилем марки «шевроле» гос.номер Т 914 СО 150, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21063 гос.номер О 279 КС 90, принадлежащим Владимирову В.В.
Вина ответчика Петрова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где сказано, что водитель Петров неправильно выбрал скорость и не справился с управлением автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия Владимирова Т.А. и Владимирова В.В. получили телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг. в связи со случаем от Дата обезличенаг. Владимировой Т.А. были причинены телесные повреждения: гематома кровоподтек на лбу, множественные кровоподтеки мягких тканей на обеих голенях, ссадины в области коленных суставов. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. л.д.30)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг. в связи со случаем от Дата обезличенаг. Владимировой В.В. были причинены следующие телесные повреждения: множественные поверхностные резаные раны лица, один кровоподтек в области логтевого сустава. Поверхностные повреждения в виде поверхностных ран и кровоподтеков, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, обнаруженные на лице рубцы, явившиеся исходом заживления поверхностных ран со временем полностью не исчезнут и потребуют проведения косметической хирургической обработки, поэтому являются не изгладимыми.
В соответствии с ч. 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Владимировы Т.А. и В.В. получили травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации транспортного средства под управлением водителя Петрова С.Н. Поэтому ответственность по выплате компенсации морального вреда возлагается в силу требования указанного закона на причинителя вреда – ответчика Петрова С.Н.
Обсуждая требования о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения части 2 ст.1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Петровым С.Н. в суд представлена справка с места жительства о составе его семьи, другие документы, подтверждающие его материальное и семейное положение.
Исходя из обстоятельств дела, того, что телесные повреждения, полученные потерпевшими не причинили вреда здоровью, однако истцы при этом испытывали боль и страдания, а также принимая во внимание, что рубцы полученные Владимировой В.В. являются неизгладимыми, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в денежной сумме 25 000 рублей - в пользу Владимировой В.В. и 5000 рублей - в пользу Владимировой Т.А.
Требования Владимировой В.В. и Владимировой Т.А.. к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на лечение и расходов по проезду к месту лечения также подлежат удовлетворению частично.
Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки шевроле гос.номер Т 914 Со 150 ФИО3 была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».
Согласно пункту 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с последующими изменениями, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.55 указанных Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б). документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы подтверждающие оплату приобретения лекарств.
Владимировы В.В и Т.А. при обращении в страховую компанию предоставили выписной эпикриз о нахождении на лечении, выписку из амбулаторной карты, копи товарных и кассовых чеков, подтверждающие покупку лекарств на сумму 1928,06 рублей и проездные документы на сумму 931 рублей, а также кассовые чеки на покупку бензина в сумме 750 рублей. л.д.13-25)
Из ответа на запрос суда зам. главного врача Талдомской центральной районной больницы усматривается, что Владимирова В.В и Владимирова Т.А. согласно записям в амбулаторных картах были осмотрена травматологом ФИО6 Им были назначены следующие лекарства в связи с полученными травмами: детролекс, гепатромбиновая мазь, контрактубекс, левомиколь..л.д. )
Стоимость расходов на приобретение лекарств подтверждается товарными и кассовыми чеками. Судом произведен подсчет затрат на приобретение медицинских препаратов, назначенных лечебными учреждениями на общую сумму 1928, 06 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Владимировы Т.А. и В.В. нуждались в лечении, приобретали медицинские препараты по назначению врача и не имели права на их бесплатное получение. Поэтому исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на приобретение лекарств в сумме 1928,06 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требования Владимировой Т.А. и В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по проезду к месту лечения в сумме 931 рублей и расходов на бензин в сумме 750 рублей, подлежат удовлетворению в размере стоимости проезда на автобусе в Талдомскую больницу и ... на судебно-медицинское освидетельствование. Расходы по проезду подтверждены выписками из амбулаторных карт и копиями проездных билетов на сумму 931 рубль.л.д. 13-17, )
Расходы на приобретение бензина в сумме 750 рублей удовлетворению не подлежат. Чеки, подтверждающие приобретение бензина, не являются доказательством, подтверждающим поездки именно в лечебное учреждение, тем боле, что истцы представили также и автобусные билеты.
Требования Владимирова В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа в сумме 103876 рублей являются не правомерными и удовлетворению не подлежат.
Согласно пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительных работах.
В материалы дела истец Владимиров В.В.. предоставил расчет оценки стоимости ущерба от Дата обезличенаг., составленный ООО «Центром страхования и экспертизы» Согласно указанного заключения затраты по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составили 112976 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 27942,66 рублей.
ЗАО «МАКС» в свою очередь также представило экспертное заключение ООО «МЭТР», согласно которому остаточная стоимость автомобиля ВАЗ-21063 г.н О 279 КС 90 на дату составления экспертного заключения составляет 17300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 81699 рублей, с учетом износа – 31169 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость на день наступления страхового случая, то страховщик произвел выплату действительной стоимости автомобиля в размере 17300 рублей.
При этом, страховая компания также произвела оценку деталей автомобиля пригодных к повторному использованию, поскольку сам автомобиль остается в пользовании истца и его передача страховой компании Правилами страхования не предусмотрена. Согласно представленного отчета стоимость годных остатков определена экспертом в сумме 8200 рублей..
Расчет страхового возмещения был определен ЗАО «МАКС» следующим образом: стоимость имущества 17300-8200=9100 рублей, которые и были выплачены истцу.
Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП, проведение которой было поручено ООО «Центру страхования и экспертизы».
В соответствии с заключении ООО «Центра страхования и экспертизы» остаточная стоимость автомобиля ВАЗ-21063, 1991г. выпуска, до ДТП Дата обезличенаг. составляла 37000 рублей.
Таким образом, расходы, связанные с ремонтом автомобиля с учетом износа в размере 27942,66 рублей не превышают остаточной стоимости автомобиля в размере 37000 рублей. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в сумме 27942 рублей за минусом выплаченной ЗАО «МАКС» суммы страхового возмещения 9100 рублей. Итого подлежит взысканию денежная сумма 18842 рублей.
Требования Владимирова В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 103876 рублей являются не правомерными.
Требования о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта «б» пункта 63 Правил был предметом рассмотрения Верховного суда РФ.
В определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ Номер обезличенКАС04-18 от Дата обезличенаг. указано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Довод заявителя об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля ни на чем не основан.
Следовательно, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей являются не правомерными и не подлежат удовлетворению.
Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 5000 рублей, подтверждены распиской и показаниями свидетеля ФИО7, который сопровождал эвакуатор с поврежденным автомобилем к месту жительства истцов в деревню Ермолино, и оплатил расходы водителя эвакуатора в сумме 5000 рублей.
Из справки ИП ФИО8, следует, что расчетная стоимость расходов по эвакуации с места ДТП в д. ... может составлять от 4750 рублей. л.д. )
Поэтому, отсутствие квитанции об уплате денежной суммы, не может являться основанием к отказу в возмещении указанных расходов, поскольку данные расходы подтверждены другими письменными доказательствами.
Так как исковые требования Владимирова В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме103876 рублей удовлетворены частично, то судебные расходы по делу (оплата экспертизы в сумме 2000 рублей, услуги адвоката – 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3828,62 рублей) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1748,48 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, п.1 ст.1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Владимирова В.В., Владимировой Т.А. и Владимировой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Владимирова Виталия Васильевича стоимость ремонта автомобиля в сумме 18842 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей и судебные издержки в сумме 1748,48 рублей, всего взыскать 25590 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 48 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Владимировой Татьяны Анатольевны и Владимировой Виктории Витальевны расходы по приобретению лекарств и расходы по проезду к месту лечения в общей сумме 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Взыскать с Петрова Сергея Николаевича в пользу Владимировой Виктории Витальевны компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать в Петрова Сергея Николаевича в пользу Владимировой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Петрова Сергея Николаевича в доход муниципального бюджета ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья Л.А.Бодрова
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличенаг..