РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Дубненский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Натальи Ивановны к Гудошникову Виталию Петровичу и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Еремина Н.И. обратилась в Дубненский суд с иском к Гудошникову В.П. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в размере 54 320 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Гудошников Виталий Петрович, управляя автомобилем «Nissan» с государственным номерным знаком р597ау150, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 с государственным номерным знаком м322ат150, двигавшегося по главной дороге, в результате чего Еремина Н.И., являющаяся пассажиром автомобиля ВАЗ 21093, получила телесные повреждения, которые, согласно актов судебно-медицинского освидетельствования, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гудошникова В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы причинен вред в виде: ушибленной раны в лобной области, поверхностной ушибленной раны и кровоподтека на правом коленном суставе, ссадины и кровоподтека на левом предплечье, двух кровоподтеков на правой голени, в результате чего Еремина Н.И. вынуждена была понести расходы на консультацию врача-специалиста в сумме 600 рублей, а также вынуждена будет нести дополнительные расходы на лечение и протезирование зубов и подготовку к протезированию на общую сумму 35000 рублей, и операцию, направленную на сглаживание рубца кожи лобной области на общую сумму 18720 рублей, что в общей сумме составляет 54 320 рублей. Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Также истица просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2086 рублей 40 копеек и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в части компенсации морального вреда – просили взыскать 60 000 рублей.
Ответчик Гудошников В.П. исковые требования Ереминой Н.И. признал частично. Не отрицал свою вину в произошедшем ДТП и вынесенным решением по делу об административном правонарушении. Считает, что требования истицы о компенсации морального вреда чрезмерно завышены, а требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку для лечения ссадин и кровоподтеков истица не нуждалась в расходовании денежных средств, а расходы на лечение и протезирование зубов к настоящему делу отношения не имеют, так как по заключению эксперта, вред этим частям тела причинен не был.
Ответчик – представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Представил суду письменный отзыв на иск Ереминой Н.И. из которого следует, что страховое возмещение истице выплачено не было, поскольку не представлено необходимых документов, подтверждающих необходимость расходов, понесенных на лечение.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Ереминой Н.И. удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 09 часов 15 минут на перекрестке ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были с одной стороны ответчик Гудошников В.П., управлявший автомашиной «Nissan», государственный номерной знак р597ау150, с другой – ФИО4, управлявший автомашиной ВАЗ 21093, государственный номерной знак м322ат150.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., водитель Гудошников В.П., управлявший автомобилем «Nissan», в нарушении п. 13.9 ПДД не уступил дорогу ВАЗ 21093, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ней столкновение. Постановлением ОГИБДД ... Гудошников В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, в суде установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика Гудошникова В.П., не отрицавшего свою вину в ДТП.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, в результате ДТП Ереминой Н.И. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, поверхностная ушибленная рана и кровоподтек на правом коленном суставе, ссадина и кровоподтек на левом предплечье, два кровоподтека на правой голени л.д. 9-10). Все установленные повреждения вызвали расстройство здоровья сроком менее 7 дней и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и ли умысла потерпевшего.
Согласно имеющегося в деле ответа ООО «Интерглаз» от Дата обезличена г, для сглаживания рубца кожи лобной области Ереминой Н.И. возможна лазерная шлифовка зоны дефекта с последующими реабилитационными мероприятиями. Общая стоимость лечения составляет 16 720 рублей без стоимости лекарственных средств. Из ответа стоматолога «Dentl Office» от Дата обезличена г. следует, что приблизительная денежная сумма, требуемая на лечение зубов, составляет 35 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения указанных сумм, суд руководствуется требованиями ст. 1085 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что расходы на лечение истицы являются предполагаемыми и фактически ею понесены не были. Согласно заключения эксперта, повреждений зубов у истицы не имелось, в связи с чем, обязанности по возложению на ответчиков расходов на их лечение и протезирование не имеется. Причинная связь произошедшего ДТП с необходимостью консультационных услуг истицы в ООО «ИНЕРГЛАЗ», стоимость которых составила 600 рублей, представленными суду доказательствами также не подтверждена.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ереминой Н.И. в части возмещения ей предполагаемых расходов на лечение и протезирование зубов в сумме 35 000 рублей, лазерную шлифовку рубца лобной области – 18 720, а также консультационных услуг – 600 рублей.
При этом предоставление в дальнейшем истицей документов, подтверждающих причинение ей вреда здоровью, полученного в результате данного ДТП, не исключает возможность его дальнейшей компенсации в соответствии с Федеральным Законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами гражданского законодательства, регулирующими деликтные правоотношения, в зависимости от установленного и подтвержденного документально размера этого вреда.
Вместе с тем, в суде установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице Ереминой Н.И. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, что причинило ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Возмещение данного вреда подлежит со стороны владельцев источников повышенной опасности, участвовавших в ДТП, независимо от наличия вины в их действиях (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вред, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, материальное положение сторон и полагает необходимым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, определить в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом названной нормы, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 100 рублей (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска).
Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ереминой Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Гудошникова Виталия Петровича в пользу Ереминой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей; всего подлежит взысканию 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Гудошникова Виталия Петровича госпошлину в доход государства в размере 100 (сто) рублей.
В иске Ереминой Наталье Ивановне к Гудошникову Виталию Петровичу и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу: «_____»____________2010 года
Федеральный судья Григорашенко О.В.
Секретарь Калашникова Е.В.