Дело № 2-593/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко С.В. к Открытому акционерному обществу «...) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Руденко С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «...» о взыскании страховой суммы, связанной с наступлением страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб., утраченного заработка в результате повреждения здоровья, расходов на оценочные услуги в размере ... руб., расходов на юридические услуги в размере ... руб., расходы на почтовые услуги в размере 179 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп..
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что Дата обезличена года в 16 час. 55 мин. Шевенин Ю.В., управляя автомобилем марки ... гос.рег.знак ..., двигаясь на перекрестке ... и ... ... области, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю марки ... гос.рег.знак ... под управлением Руденко С.В., двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, от которого водитель Руденко С.В. получил телесные повреждения, автомобиль истца – механические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля «...», возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, составляет ... коп., согласно смете, составленной ООО «Эксперт Плюс». Гражданская ответственность Шевенина Ю.В. застрахована в ОАО «...» в порядке обязательного страхования, согласно которого объем страхового покрытия равен 120 000 руб. При обращении в ОАО «...», истец подал ответчику все необходимые документы о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплачивать страховое возмещение не желает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савчук А.М. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка в результате повреждения здоровья, просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере ...., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, а именно просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оценочные услуги в размере ... руб., почтовые услуги в размере 179 руб., и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере ... коп..
Ответчик – ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Шевенин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Руденко С.В. удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 16 час. 55 мин. Шевенин Ю.В., управляя автомобилем марки ... гос.рег.знак ..., двигаясь на перекрестке ... и ... ... области, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю марки ... гос.рег.знак ... под управлением Руденко С.В., двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, от которого водитель Руденко С.В. получил телесные повреждения, автомобиль истца – механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине Шевенина Ю.В. в результате нарушения им п. 13.9 ПДД РФ, выразившегося в том, что он при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Шевенин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ за данное правонарушение и подвергнут штрафу в размере ... руб.
В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД ОВД г. Дубны о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д.10), акте осмотра транспортного средства ООО «Эксперт Плюс» от Дата обезличена года л.д.11-30). Стоимость устранения дефектов автомобиля «...», возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, составляет ... копеек, согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному ООО «Эксперт Плюс».
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.
В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв.постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 26363, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с пунктом 46 указанных правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В связи со своевременным обращением истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и не проведением ответчиком в установленный срок экспертизы для определения, подлежащей выплате страховой суммы, суд считает надлежащим применению заключение, составленное ООО «Эксперт Плюс», согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля «...», возникших в результате ДТП, с учетом износа деталей, составляет ... копеек.
Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены его повреждения, представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии п.п.б) п.2.1 ст.12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 ст.12 указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден материалами административного производства.
Гражданская ответственность Шевенина Ю.В. на момент указанного ДТП была застрахована в ОАО «...» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО ограничен 120 000 рублями, размер подлежащего взысканию страхового возмещения больше данной суммы, суд, исходя из вышеуказанной нормы, считает надлежащим взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования истца в части возмещения юридических услуг в размере ... руб., исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими удовлетворению частично, на сумму ... рублей.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Руденко С.В., руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований, по оплате оценочных услуг в сумме ... руб., почтовых услуг в сумме 179 руб., по оплате госпошлины в сумме ... коп... Таким образом, с ответчика в пользу истицы всего подлежит взысканию ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руденко С.В. к Открытому акционерному обществу «... о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» (...) в пользу Руденко С.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оценочные услуги в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., почтовые услуги в размере 179 (сто семьдесят девять) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего подлежит взысканию ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении им копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.