Дело №2-573/2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Шершавикову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Шершавикову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что Дата обезличена г. в ... произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего причинен вред транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Соболеву А.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Лицом, виновным в произошедшем ДТП, является Шершавиков А.С., который в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, нарушил ПДД, в результате чего автомобилю, принадлежащему Соболеву А.А., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей, которые были выплачены страховщиком в качестве страхового возмещения потерпевшему.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шершавиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие – не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Шершавикову А.С. о возмещении ущерба в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в на ... ... произошло ДТП, участниками которого являются ответчик Шершавиков А.С., управлявший автомашиной ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., и Соболев А.А., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак .... Лицом, виновным в произошедшем ДТП признан Шершавиков А.С., который в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 13.11 ПДД – управляя автомашиной не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д. 8), справкой о ДТП л.д. 7), постановлениями – квитанциями о наложении административного штрафа л.д.9,10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 11-12).
Согласно справки о ДТП от Дата обезличена г., выданной ОВД ... л.д. 7), принадлежащий Соболеву А.А. автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения переднего капота, передней панели, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, заднего правого поворотника, подушки безопасности, имеются скрытее дефекты.
Размер причиненного ущерба автомобилю ... в результате ДТП составляет ... рублей, что соответствует стоимости его восстановительного ремонта и подтверждается следующими письменными доказательствами:
- актом Номер обезличенА осмотра транспортного средства ООО «Ценр страхования и экспертизы» от Дата обезличена г. л.д. 24 - 27);
- заключением ООО «Эксперт-Сервис» Номер обезличенФ-274396 о стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена г. л.д. 28-29).
Поскольку обязательная автогражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС», что усматривается из представленного в материалы дела страхового полиса Шершавикова А.С. серии ВВВ Номер обезличен на период страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 6), страховщиком в пользу потерпевшего Соболева А.А. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 31).
В соответствии с п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку в судебном заседании установлено, что Шершавиков А.С., являясь страхователем, причинил в состоянии алкогольного опьянения вред другому лицу, а ЗАО «МАКС», являясь страховщиком, произвело страховые выплаты в счет причинения ущерба причиненного страхователем, требования истца о взыскании выплаченного им страхового возмещения в сумме ... рублей с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе.
Также удовлетворению подлежат требования ЗАО «МАКС» о взыскании с Шершавикова А.С. уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шершавикова А.С. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба ... ... рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ... рублей; всего подлежит взысканию ... (...) ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья О.В. Григорашенко