Дело № 2-74/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Н.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ..., к Масленникову Ю.Г. о вселении на жилую площадь и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Масленникова Н.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ..., Дата обезличена года рождения, обратилась в суд с иском к Масленникову Ю.Г. о вселении в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеется совместный ребенок- ..., Дата обезличена года рождения. Место жительства несовершеннолетнего с момента рождения было определено бывшими супругами по адресу регистрации ответчика: ..., ..., ..., .... Однако после расторжения брака Дата обезличена года Масленников Д.Ю. остался проживать с истицей в съемной квартире. Поскольку у Масленниковой Н.А. по месту ее регистрации нет права собственности на жилое помещение, истица просит вселить несовершеннолетнего ... по месту постоянной регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... и обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании вышеуказанным помещением.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что с момента рождения ... был постоянно зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: ..., ..., ..., ..., однако с момента расторжения брака проживал с матерью в съемном жилом помещении. Масленникова Н.А. пояснила, что у нее в собственности находилась комната в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., которая была продана незадолго до обращения в суд. У ... нет желания проживать в одной квартире с отцом, и предъявление настоящего иска направлено на закрепление за несовершеннолетним права на проживание в спорном помещении по месту постоянной регистрации.
Ответчик Масленников Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела.
Представитель ответчика Макарова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, в обоснование позиции ссылаясь на те обстоятельства, что ответчиком не оспаривалось право ребенка на проживание в квартире и не предъявлялось требований о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета. Вселение несовершеннолетнего на жилую площадь отца невозможно без передачи его на воспитание Масленникова Ю.Г.. Поскольку с момента расторжения брака между Масленниковым Ю.Г. и Масленниковой Н.А. ребенок остался проживать с матерью, в судебном порядке спор об определении места жительства несовершеннолетнего не решался, Масленников Ю.Г. просил в удовлетворении требований истицы отказать.
Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства г. Дубна Лебедева Т.В. в судебном заседании пояснила, что позиция органа опеки и попечительства заключается в защите интересов несовершеннолетнего, который должен проживать с одним из родителей.
Допрошенный в присутствии педагога несовершеннолетний ... показала, что с момента расторжения брака между родителями проживал совместно с матерью, однако после ссоры, переехал к бабушке с дедушкой, где и проживает до настоящего времени. Также ... пояснил, что в настоящий момент не хочет проживать с отцом по месту регистрации. Никаких препятствий со стороны ответчика по вселению на спорную жилую площадь не оказывалось.
Выслушав мнение несовершеннолетнего, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Масленниковой Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В судебном заседании установлено, что истица обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетнего сына- ...., Дата обезличена года рождения, который с момента расторжения брака между родителями, т.е. с 06.07.1995 года, по соглашению сторон остался проживать совместно с матерью – Масленниковой Н.А., Несовершеннолетний ...., несмотря на совместное проживание с матерью, с регистрационного учета по месту жительства отца по адресу: ..., ..., ..., ... не снят. В момент расторжения брака между Масленниковым Ю.Г. и Масленниковой Н.А. вопрос о месте жительства и порядке воспитания ребенка не ставился, поскольку был решен на основании устного соглашения сторон.
.... желания проживать совместно с отцом не изъявил, что подтверждается его показаниями. Требования об определении места жительства ребенка в порядке, предусмотренном действующим СК РФ, родителями несовершеннолетнего не предъявлялись и в судебном порядке не рассматривались.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что место жительства несовершеннолетнего ...., Дата обезличена года рождения, соглашением родителей с момента расторжения брака было установлено по месту жительства матери ребенка- Масленниковой Н.А.. Вопрос о передаче ребенка на воспитание отцу- Масленникову Ю.Г. сторонами не ставился.
Истица, согласно представленной в материалы дела справки из ООО «ИРЦ «Дубна» от Дата обезличена года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., где совместно с ней был зарегистрирован несовершеннолетний .... с рождения по Дата обезличена год.
Выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что ...., Дата обезличена года рождения, с момента рождения по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., .... В вышеуказанной однокомнатной квартире помимо ... зарегистрирован и постоянно проживает его отец- Масленников Ю.Г. и бабушка – Масленникова Г.В..
Как установлено в ходе рассмотрения дела со слов истицы и представителя ответчика, в судебном порядке не оспаривалось право Масленникова Д.Ю. на проживание в спорном жилом помещении; требований о снятии ребенка с регистрационного учета Масленниковым Ю.Г. в судебном порядке не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует нарушение прав и (или) законных интересов несовершеннолетнего ... со стороны ответчика, поскольку ребенок не утратил права пользования жилым помещением по месту жительства отца, где постоянно зарегистрирован с момента рождения по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из поквартирной карточки и финансового лицевого счета.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истица пояснила, что ... не собирается вселяться в квартиру по месту регистрации, что также подтверждается показаниями несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора по вопросу пользования ребенком спорным жилым помещением.
Таким образом, между сторонами отсутствует спор о месте жительства несовершеннолетнего, которое ранее определено соглашением между родителями ребенка по месту жительства истицы.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Масленниковой Н.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ..., к Масленникову Ю.Г. о вселении на жилую площадь и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.