Дело № 2-71/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой М.Г., Андриановой К.А. и Андрианова К.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о признании незаконным отказа в удостоверении личностей и подписей в заявлении на приватизацию участников приватизации жилого помещения и обязании удостоверить подписи на заявлении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском МУП «ЖКУ» и Администрации г. Дубны о признании незаконным отказа в принятии заявления на оформление документов на передачу жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации незаконным, и обязании принять заявление.
В обосновании заявленного требования истцы пояснили, что постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... по договору социального найма жилого помещения. По существующему порядку оформления документов семья обратилась в к начальнику ЖЭУ -1 для получения и заполнения бланка–заявления, адресованного МУП «Сеть-Сервис» г. Дубны для дальнейшего оформления документов на приватизацию квартиры. Начальник ЖЭУ-1 Барашкова А.В., в функции которой входит удостоверение личностей по документам и подписей, отказалась удостоверить личности заявителей, а также подписать заявление и заверить его печатью. Свой отказ Башкова А.В. мотивировала тем, что за нанимателем жилого помещения и членами его семьи числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку действующим законодательством о приватизации жилищного фонда не предусмотрено ограничение права на бесплатное получение в собственность жилого помещения при наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истцы просят суд признать незаконными действия МУП ЖКУ по отказу в оформлении документов и обязании выполнить действия по оформлению соответствующего заявления на приватизацию.
В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили суд признать незаконным отказ в удостоверении личностей и подписей в заявлении на приватизацию участников приватизации жилого помещения и обязании удостоверить подписи на заявлении. Истцы отказались от заявленных исковых требований в отношении Администрации г. Дубна.
Представитель ответчика МУП ЖКУ по доверенности Сергеев Д.А. исковые требования не признал, и пояснил, что действия начальника ЖЭУ-1 Барашковой А.В. по отказу в удостоверении личностей истцов и их подписей на заявлении о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения были согласны и совершены по указанию руководства МУП ЖКУ, и связаны с неисполнением обязанностей нанимателя и членов его семьи по оплате жилья и коммунальных услуг и образованием задолженности. Поскольку МУП ЖКУ является обслуживающей организацией, то в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вправе требовать от лиц, проживающих в жилых помещениях устранения нарушения своих прав, в том числе и путем их самозащиты.
Представитель ответчика – Администрации г. Дубна по доверенности Борисова И.А. исковые требования Андриановых не признала, считает, что Администрация г. Дубна является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких препятствий в передаче в собственность муниципального жилого помещения, в котором проживают истцы, со стороны Администрации г.Дубны не имелось. По существу истцы обжалуют отказ МУП ЖКУ в оформлении соответствующих документов, заверение подписей и личностей в которых, согласно «Положению о порядке оформления документов при приватизации жилищного фонда в г. Дубне» обязано осуществлять МУП ЖКУ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Барашкова А.В., – начальник ЖЭУ-1 МУП ЖКУ показала, что 21 сентября 2009 года к ней обратились истцы просьбой удостоверить их подписи и личности в заявлении на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Барашкова А.В. отказала в совершении данных действий, поскольку директор МУП ЖКУ на производственном совещании дал распоряжение отказывать в заверении заявлений граждан при наличии у них долга по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку у семьи Андриановых на момент обращения перед МУП ЖКУ имелась задолженность с августа 2007 года в размере 134348 рую.97 коп., Барашкова А.В. выполнила указание руководства и отказалась оформить заявление, дав письменный отказ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.
Пунктами 2.1. и 2.2. «Положения о порядке оформления документов при приватизации жилищного фонда в г. Дубна», утвержденного Постановлением Главы города от 27 ноября 2001 года № П-1388 устанавливается порядок оформления документов и взаимодействия городских организаций при передаче в собственность граждан (приватизации) занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Дубна, в соответствии с которым, все совершеннолетние члены семьи и дети с 14-детнего возраста с документами, удостоверяющими личность, и заявлением обращаются в ЖЭК по месту жительства, независимо от того, становятся они собственниками или нет. В присутствии работника ЖЭКа заявление подписывается всеми жильцами. Работник ЖЭКа удостоверяет подписи и личности граждан, проверяет подлежит ли данное помещение приватизации.
Таким образом, в обязанности работника территориального структурного подразделения МУП ЖКУ входит удостоверение личностей и подписей на заявлении лиц, желающих приватизировать жилое помещение, в котором они проживают. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как и не оспаривалось то, что отказ в удостоверении личностей и подписей истцов является указанием администрации МУП ЖКУ.
Каких либо ограничений в оформлении указанного заявления «Положения о порядке оформления документов при приватизации жилищного фонда в г. Дубна» не содержит.
Статья 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата г. № предусматривает порядок передачи жилых помещений в собственность граждан, согласно которому передача оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона).
В соответствии со статьей 8 вышеуказанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
С учетом вышеперечисленных правовых норм истцы Андрианова М.Г., Андрианов К.А. и Андрианова К.А., как лица ранее не участвовавшие в приватизации жилищного фонда и проживающие в квартире, являющейся муниципальной собственностью, имеют право на бесплатное получение в собственность жилого помещения, в котором проживают в силу требований Закона. При этом Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит ограничений и не ставит в зависимость права гражданина на бесплатную передачу в собственность жилого помещения от наличия у него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах отказ ответчика от оформления соответствующего заявления препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию квартиры.
Ссылка представителя ответчика на ст. 155 Жилищного Кодекса РФ при отказе в удостоверении личностей и подписи на заявлении, предусматривающей обязанность нанимателя и членов его семьи по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить основанием для отказа в оформлении необходимых документов, поскольку не ограничивает реализацию соответствующего права истцов на приватизацию жилого помещения в случае неисполнения ими данных обязанностей.
Защита нарушенного права ответчика на получение оплаты за обслуживание жилого помещения в данном случае может быть обеспечена иным предусмотренным Законом способом.
С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отказ Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в удостоверении личностей и подписей Андриановой М.Г., Андриановой К.А. и Андрианова К.А. в заявлении на приватизацию жилого помещения незаконным.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» удостоверить личности и подписи Андриановой М.Г., Андриановой К.А. и Андрианова К.А. в заявлении на приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.