РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Орел Т.А. и Титовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Орел Т.А. и Титовой Т.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата года в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В обосновании заявленных требований представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» - Парфенов Р.В. ссылается на те обстоятельства, что Дата года ОАО «УРАЛСИБ» предоставил Орел Т.А. кредит на потребительские цели в сумме ... рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора № от Дата года кредит был предоставлен ответчику на срок до Дата года включительно под 18,9 процентов годовых. С целью обеспечения кредитного договора ОАО «УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства № от Дата года с Титовой Т.А., согласно которому поручитель отвечают перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Задолженность ответчиков по договорам по состоянию на Дата г. перед ОАО «УРАЛСИБ» составила ... рублей, в связи с чем, Банком было выставлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, о чем ответчикам было направлено уведомление. Однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на Дата г. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – остаток срочной ссудной задолженности, ... рублей – просроченная задолженность по кредиту, ... рублей – просроченные проценты по кредиту, ... рублей – неустойка, ... рублей – штраф.
Ответчик Орел Т.А. и ее представитель Крикунова В.В. исковые требования признали частично, обстоятельств заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривали, просили суд снизить размер неустойки.
Ответчик Титова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата года между ОАО «УРАЛСИБ» и ответчицей Орел Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Орел Т.А. кредит в размере ... рублей на срок до Дата года включительно под 18,9 процентов годовых л.д. 10-15). При нарушении сроков возврата кредита пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата года усматривается, что задолженность Орел Т.А. по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – остаток срочной ссудной задолженности, ... рублей – просроченная задолженность по кредиту, ... рублей – просроченные проценты по кредиту, ... рублей – неустойка, ... рублей – штраф.
Дата года в адрес ответчицы Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору л.д. 23,26), однако задолженность Орел Т.А. до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось самой ответчицей.
В соответствии со п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в связи с неуплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в общей сумме ... рублей, в том числе: ... рублей – остаток срочной ссудной задолженности, ... рублей – просроченная задолженность по кредиту, ... рублей – просроченные проценты по кредиту, ... рублей – неустойка, ... рублей – штраф.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у заемщика задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит в размере, указанном истцом.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика остатка срочной ссудной задолженности в размере ... рублей, ... рублей – просроченной задолженности по кредиту, ... рублей – просроченных процентов по кредиту, ... рублей – штраф, являются правомерными в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.
Согласно п.6.3 Кредитного договора № от Дата г., при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере ... рублей, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки по отношению к остатку задолженности по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.333, ст.395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в том случае, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору, установленные соответствующим графиком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, однако подлежащая уплате неустойка, определенная истцом в размере ... рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ), поэтому суд полагает возможным уменьшить неустойку, определив ее размер в сумме ... рублей. При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование кредитом, определенный кредитным договором составляет 18,9 % годовых, что является существенной суммой возмещения затрат за пользование заемными денежными средствами
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства №№ от Дата года, заключенным ОАО «УРАЛСИБ» с Титовой Т.А., поручитель отвечают перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Орел Т.А. и Титовой Т.А. задолженности по кредитному договору солидарно являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом исковые требования ОАО «Уралсиб» удовлетворены частично, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Орел Т.А. и Титовой Т.А. задолженность по кредитному договору № от Дата г. в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд.
Федеральный судья О.В. Григорашенко