Дело №2-50/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 января 2010 года.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре Калашниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Яшину О.А. и Мосолкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Яшина О.А. и Мосолкова А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата года в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Всего просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей.
В обосновании заявленных требований представитель истца ОАО «Банка Уралсиб» ссылается на те обстоятельства, что Дата года ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Яшину О.А. потребительский кредит в сумме ... долларов США. В соответствии с условиями Кредитного договора № от Дата года кредит был предоставлен ответчику Яшину О.А. на срок до Дата года включительно под 13,5 процентов годовых. С целью обеспечения кредитного договора ОАО «Банком Уралсиб» был заключен договор поручительства №П от Дата года с Мосолковым А.Н., согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Задолженность ответчиков по договорам по состоянию на Дата г. составила ... рублей. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчики Яшин О.А. и Мосолков А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте проведения слушания дела, поэтому суд полагает возможным с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата года, заключенного между ОАО «Банком Уралсиб» и Яшиным О.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США. Согласно указанного договора срок погашения кредита, определенный до Датаг., на момент предъявления иска в суд не истек. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,5 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.3 кредитного договора № от Дата года Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков в случаях существенного нарушения условий договора.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в связи с неуплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, истец просит суд изменить условия договора в части сроков возврата кредита и взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту.
Судом установлено, что по состоянию на Дата года сумма задолженности по кредиту составила ... долларов США, что по курсу рубля по отношению к доллару США составляет ... рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита в размере ... долларов, что равно ... рублей, проценты за просроченный кредит в размере ... долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ... руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по основному долгу в размере ... долларов США, что равно ... рублей, неустойку в размере 0,5 % по процентам в размере ... долларов США, что равно ... руб., штрафные проценты в размере ... долларов США, что равно ... руб., и просроченные проценты по кредиту в размере ... долларов США, что равно ... руб.. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату суммы кредита и процентов после направления в адрес ответчика Датаг. требования, Яшиным О.А. не представлено.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у заемщика задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит в размере, указанном истцом.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентов за просроченный кредит в размере ... руб., штрафных процентов в размере ... руб. и просроченные проценты по кредиту в размере ... руб., являются правомерными в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.
Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по основному долгу в размере ... рублей и неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по процентам в размере ... рублей, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки по отношению к остатку задолженности по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.333, ст.395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в том случае, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.Срок исполнения обязательства по кредитному договору, установленный до Датаг., не истек, однако требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными, в виду существенного нарушения условий договора. Определяя размер подлежащей уплате неустойки, и исходя из явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ), суд полагает возможным уменьшить неустойку, определив ее размер в сумме ... рублей. При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование кредитом, определенный кредитным договором составляет 13,5 % годовых, а также принимает во внимание размер процентов за просроченный кредит, штрафных процентов и просроченных процентов по кредиту, что является существенной суммой возмещения затрат за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства №П от Дата г., заключенным с Мосолковым А.Н., последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение Яшиным О.А. условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Яшина О.А. и Мосолкова А.Н. задолженности по кредитному договору солидарно являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банка Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Яшину О.А. и Мосолкова А.Н. в пользу ОАО «Банка Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата г. в сумме ... проценты за просроченный кредит в размере ... ...., штрафные проценты в размере ...., просроченные проценты по кредиту в размере ... неустойку в размере ... рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме .... Всего взыскать ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.