Дело № 2-88/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре – Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семушиной Н.В. к Большакову А.В. об определении степени вины участников ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Семушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Большакову А. В. об определении степени вины участников ДТП, указав, что 18 августа 2009 г. она двигалась на принадлежащем ей автомобиле марки "Фольксваген Пассат" по автодороге Москва- Дубна по правой полосе. На 114 км. автодороги истица должна была совершить маневр поворота налево, в связи с чем, заблаговременно включила указатель левого поворота, прижалась к осевой линии дороги, и убедившись, что идущие сзади транспортные средства не приступили к маневру обгона, стала совершать поворот налево. В этот момент Большаков А.В., управляя мотоциклом «Кавасаки», не убедившись в том, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал о повороте налево и приступило к выполнению маневра, попытался совершить обгон ее автомашины, в результате чего произошло столкновение с ее автомобилем. При столкновении был причинен имущественный ущерб обоим транспортным средствам. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Для того чтобы определить объем вреда, подлежащего возмещению каждому из участников ДТП, истица просит суд определить степень вины его участников в следующей пропорции: 10% у истца и 90 % у ответчика.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Борисова И.А. исковые требования изменили и просят суд признать виновным в ДТП Большакова А.В., определить степень его вины и размер возмещения, подлежащего выплате страховщиком, соразмерно степени виновности - 100%.
Ответчик Большаков А.В. исковые требования не признал и показал, что 18 августа 2009 г. она двигался на принадлежащем ей мотоцикле «Кавасаки» по автодороге Москва- Дубна по правой полосе. На 114 км. автодороги он стал обгонять колонну автомашин, две или три автомашины, двигавшихся в попутном направлении. Неожиданно для него впереди идущая автомашина стала совершать маневр поворота налево, не убедившись, что он пытается обогнать ее. Большаков А.В. попытался избежать столкновения, но в силу близкого расстояния между транспортными средствами, остановиться не смог, что привело к ДТП.
Представитель третьего лица – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Свидетель Баранов Р.В. показал, что 18 августа 2009 года он на принадлежащей ему автомашине двигался по автодороге Москва-Дубна в сторону г. Москвы. Поскольку на железнодорожном переезде работал запрещающий сигнал светофора, он остановился третьим сзади в колоне автомашин перед железнодорожным переездом. После того, как запрещающий сигнал светофора погас, автомашины проехали через переезд и продолжили движение. Ему было видно, как водитель автомашины «Фольксваген Пассат», которая двигалась впереди него через одну автомашину, по мнению Баранова Р.В., заблаговременно включил указатель левого поворота и начал прижиматься к осевой линии дороги. Доехав до поворота, автомашина начала выполнять маневр поворота налево. В этот момент его автомашину, затем впереди идущую автомашину обогнал мотоциклист, который, увидев, транспортное средство истицы, попытался объехать его, но поскольку скорость у него, по мнению свидетеля, была очень большая, не смог сориентироваться и столкнулся с ее автомашиной.
Выслушав стороны, представителя, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Семушкиной Н.В. удовлетворить.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается.
Следовательно, суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании 18 августа 2009 г. произошло ДТП с участием водителей Семушкиной Н. В. и Большакова А.В.. При этом Семушкина Н.В. совершала маневр поворота налево, а Большаков А.В. производил обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Семушкина Н.В.признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Большаков А.В. также признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД, который гласит: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, что подтверждается, вынесенным в отношении него постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Производство по делу в отношении обоих участников ДТП прекращено в виду отсутствия административной ответственности за нарушение данных пунктов Правил дорожного движения.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда владельцев источников повышенной опасности друг другу. Из материалов дела видно, что в действиях водителя автомобиля "Фольксваген Пассат" Семушкиной Н.В. и водителя мотоцикла "Кавасаки" Большакова А.В. была установлена обоюдная вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Суд не может согласиться с указанными выводами органа ГИБДД по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в частности схемы ДТП, столкновение автомашины истицы и мотоцикла под управлением ответчика произошло на встречной полосе движения. При этом у автомобиля «Фольксваген Пассат» имели место следующие механические повреждения: деформировано заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый диск, пробито заднее левое колесо, разбито левое зеркало, задний бампер слева. Таким образом, столкновение мотоцикла с автомашиной произошло, когда водитель автомашины уже выехала на полосу встречного движения и выполняла маневр поворота налево. Свидетель Баранов Р.В., как в ходе производства административного расследования, так и в судебном заседании подтверждал, что Семушкина Н.В. заблаговременно включила указатель левого поворота, после чего начала выехала ближе к осевой линии разметки. Для него, как для участника дорожного движения было очевидно, что она намеревается совершить маневр поворота налево. Доехав до поворота, она стала поворачивать налево, выехав на встречную полосу. При этом в момент выполнения маневра поворота, Большаков А.В. обогнал машину свидетеля, которая находилась третьей сзади от автомашины истицы.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что в момент выполнения маневра поворота автомашины под управлением Семушкиной Н.В., Большаков А.В. обгон ее транспортного средства не совершал, а в этот момент производил обгон транспортных средств, следующих сзади автомашины истицы. В связи с чем, нарушений п. 8.1 ПДД Семушкиной Н.В. допущено не было, поскольку при совершении маневра истица заблаговременно подала сигнал поворота налево, и ее автомашина помех для движения другим транспортным средствам не создавала.
Наоборот, водитель мотоцикла Большаков А.В. при совершении обгона безусловно допустил нарушение п. 11.1 ПДД, поскольку начав обгон колонны автомашин, не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство не только подало сигнал о повороте налево, но и начало совершать маневр поворота.
Кроме того, суд также учитывает, что пункты Правил дорожного движения, в нарушении которых обвиняются оба водителя, являются взаимоисключающими ответственность двух участников ДТП, в связи с чем, применение обоюдной ответственности в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель мотоцикла "Кавасаки" Большаков А.В..
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Большакова А.В., как владельца автотранспортного средства застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен.
При этом, согласно пояснений истицы и ее представителя, ОСАО «Ингосстрах» не было отказано в выплате страхового возмещения, однако его размер остался не определен в виду наличия обоюдной вины участников ДТП., т.е. на момент рассмотрения дела судом спора о праве между страховщиком и истицей не имеется.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице страховщиком, должен быть определен в полном объеме исходя из стоимости восстановительного ремонта и размера страхового покрытия.
Поскольку истица требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании размера страхового возмещения не выдвигала, суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований в этой части.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семушиной Н.В. удовлетворить.
Определить степень вины участников ДТП, имевшего место 18 августа 2009 года на 114-ом км. автодороги Москва-Дубна: у Семушиной Н.В. – 0%; у Большакова А.В. – 100%.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Григорашенко О.В.
Секретарь Калашникова Е.В.