дело № 2-39/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Мажориной Т.Б. к Мажорину И.А и Мажорину А.А. о признании права на долю денежного вклада,
УСТАНОВИЛ:
Мажорина Т.Б. обратилась в суд с иском к Мажорину И.А. и Мажорину А.А. о признании за ней права собственности на ? долю денежного вклада, открытого на имя ее бывшего супруга Мажорина А.С., умершего Дата года.
В обосновании заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что с Дата года истица состояла в зарегистрированном браке с Мажориным А.С.. В период брака супругами на имя мужа в Дубненском отделении № 2561/00073 Дмитровского филиала Сберегательного Банка России был положен денежный вклад, который в период брака супругами постоянно пополнялся. Дата года брак между истицей и Мажориным А.С. был расторгнут по решению суда от Дата года. Дата года Мажорин А.С. умер. По состоянию на Дата года размер вклада составлял ... Поскольку данный денежный вклад является совместной собственностью супругов, истица просит признать за ней право собственности на ? долю данного вклада со всеми причитающимися ей по закону процентами и компенсациями по вкладу.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Мажорин И.А. и Мажорин А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также представили отзывы на исковое заявления, в которых исковые требования истицы не признали по тем основаниям, что поскольку брак между Мажориной Т.Б. и их отцом Мажориным А.С. на момент смерти расторгнут, истица не имеет права наследовать за умершим, как переживший супруг. Наследниками после смерти Мажорина А.С. являются дети наследодателя Мажорин И.А. и Мажорин А.А. Все денежные средства, хранящиеся на счету, пополнялись исключительно за счет собственных средств Мажорина А.С. и не могут быть признаны совместной собственностью супругов, поскольку отец и истица фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены истицей с Мажориным А.С. за долго до расторжения брака, т.е. не менее чем за 7-8 лет. Никакого ухода и внимания истица наследодателю, который являлся инвалидом третьей группы не оказывала, проживая отдельно. Не отрицают того факта, что Мажорин А.С. содержал истицу, помогая ей материально. Таким образом, ответчики считают, что данные денежные средства должны быть признаны собственностью Мажорина А.С. в порядке ст. 38 Семейного Кодекса РФ.
Третье лицо – нотариус г. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав истицу, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Мажориной Т.Б. удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Дата года истица вступила в зарегистрированный брак с Мажориным А.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака л.д.9).
Согласно представленной в суд выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Мажорина А.С., в период брака, а именно Дата года на имя Мажорина А.С. в Дубненском отделении № 2561/00073 Дмитровского филиала Сберегательного Банка России был открыт счет №, сумма накоплений на котором на Дата года составила 307464 руб. 73 коп. В дальнейшем счет не пополнялся. Дата года брак между истицей и Мажориным А.С. был расторгнут по решению суда от Дата года. Дата года Мажорин А.С. умер. По состоянию на Дата года размер вклада составлял 307464 руб. 75 коп.. С заявлением о принятии наследства по закону обратились Мажорин А.А. и Мажорин И.А.. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается письмом нотариуса г. Дубна Плехановой М.А. л.д.14).
В соответствии с положениями статьи 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34 Семейного Кодекса РФ дает определение понятия совместной собственность супругов, согласно которого, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено в судебном заседании денежный вклад Мажорина А.С. является пенсионным, денежные средства поступали на счет в период нахождения истицы и Мажорина А.С. в браке, и таким образом в соответствии с положениями ст. 34 Семейного Кодекса РФ относятся к совместной собственностью Мажориной Т.Б. и Мажорина А.С.
В силу требований статья 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что соглашения об определении долей по вкладу, открытому на имя Мажорина А.С. между участниками общей совместной собственности не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доли Мажорина А.С. и Мажориной Т.Б. в общем совместном имуществе – денежном вкладе являются равными, т.е. по ? доли вклада за каждым участником собственности.
С учетом изложенного, суд считает надлежащим определить общую долевую собственность Мажориной Т.Б. в размере ? доли денежного вклада в Дубненском отделении № 2561/00073 Дмитровского филиала Сберегательного Банка (счет №).
Что касается возражений ответчиков относительно заявленных требований истицы, суд руководствуется следующим.
Пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность признания имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Определяя законный режим имущества супругов Мажориных, суд исходит из того, что брак между сторонами расторгнут Дата года и денежные средства, положенные на счет в Банке до этого периода, относятся к их общему имуществу. Ответчиками в обоснование своих возражение не представлено доказательств раздельного проживания Мажорина А.С. с истицей и прекращения супружеских отношений до этого периода.
Кроме того, ответчики в отзыве на исковое заявление ответчики подтверждали факт оказания материальной помощи истице со стороны их отца, который помогал ей, считая Мажорину Т.Б. своей супругой.
Истица в судебном заседании также поясняла, что даже после расторжения брака продолжала поддерживать супружеские отношения, часто бывала у него, помогала по хозяйству. Сберегательная книжка находилась у нее с согласия Мажорина А.С., который последнее время злоупотреблял спиртными напитками.
Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что денежные средства снимались со счета Мажориным А.С. и перечислялись истице, что подтверждает факт их раздельного проживания, поскольку указанные доводы опровергаются выпиской по спорному счету, согласно которой с момента открытия счета денежные средства со вклада Мажорина А.С. не снимались. Получение дубликата сберегательной книжки Мажориным А.С. Дата года, непосредственно перед расторжением брака, само по себе не может являться доказательством того, что в течение всего периода времени, когда осуществлялось пополнение счета, супружеские отношения между истицей и Мажориным А.С. были прекращены.
При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Мажориной Т.Б., руководствуясь требованиями ст. ст. 98,100 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истицы понесенные ей расходы на оплату юридических услуг в размере ..., согласно квитанции от Дата г. л.д. 10), и расходы по оплате госпошлины в сумме ... Таким образом, с ответчика в пользу истицы всего подлежит взысканию ....
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мажориной Т.Б. удовлетворить.
Признать за Мажориной Т.Б. право совместной собственности супругов на имущество в виде денежного вклада по состоянию на Дата года, открытого на имя Мажорина А.С., находящегося в Дубненском отделении № 2561/00073 Дмитровского филиала Сберегательного Банка России, номер счета №.
Признать за Мажориной Т.Б. право собственности на ? долю денежного вклада, открытого на имя Мажорина А.С., Дата года рождения, умершего Дата года, находящегося в Дубненском отделении № 2561/00073 Дмитровского филиала Сберегательного Банка России, номер счета №., со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами по вкладу по состоянию на Дата года.
Взыскать с Мажорина И.А. и Мажорина А.А. в пользу Мажориной Т.Б. расходы по оказанию юридических услуг по ... с каждого.
Взыскать с Мажорина И.А. и Мажорина А.А. в пользу Мажориной Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.