Дело № 2- 248/100
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
с участием прокурора Шихалевой Е.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.В. к Третьяковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.В. обратился в суд с иском к Третьяковой О. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен. Данный жилой дом является собственностью истца на основании решения Дубненского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года, в соответствии с которым за Третьяковым А.В. признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования от своего отца Третьякова В.И., умершего 05 февраля 2006 года. Еще при жизни Третьякова В.И. с его согласия в спорном жилом доме была зарегистрирована его дочь от первого брака Третьякова О.В., которая по настоящее время проживает в доме, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Считает, что в связи с переходом права собственности на жилой дом, ответчица Третьякова О.В., как член семьи прежнего собственника, утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Дмитриева Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили прекратить право пользования жилым домом Номер обезличен по ... ... Третьяковой О.В. и выселить ее из спорного жилого помещения.
Ответчица Третьякова О.В. и ее представитель по доверенности Макарова Л.А. с исковыми требованиями Третьякова А.В. не согласились по тем основаниям, что поскольку проживание в доме было волеизъявлением отца Третьякова В.И. уже после составления завещания в пользу истца, она имеет право на проживание в спорном жилом помещении и после его смерти. Поскольку ответчица не обеспечена другим жилым помещением, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – мать истца Третьякова С.Е. и Прохорова В.С. показали, что еще при жизни бывший супруг Третьяковой С.Е. -Третьяков В.И.– отец Третьякова А.В. составил завещание, согласно которого жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... и долю земельного участка в размере 600 кв.м. он завещал своему сыну Третьякову А.В.. Артем постоянно бывал у отца, помогал ему по хозяйству, в частности делал с отцом забор, ремонтировал крышу дома. Третьякова О.В. никогда не появлялась у отца, а стала приходить только тогда, когда отец построил на участке баню, которой она пользовалась. В связи со сложившимся порядком пользования имуществом, отец и решил сделать соответствующее завещание. Баню и часть земельного участка в размере 300 кв.м. он завещал своей дочери Третьяковой О.В.. Другому сыну от первого брака Третьякову С.В. он завещал долю земельного участка в размере 300 кв.м.. Третьякова О.В. была зарегистрирована на жилую площадь отца по ее желанию, якобы для ухода за отцом. Однако надлежащего ухода Ольга не осуществляла. После смерти отца, она продала принадлежащую ей долю в квартире и на эти деньги приобрела квартиру, оформив ее на своего сына и мать. В настоящее время Третьякова О.В. вместе с мужем проживает в доме, принадлежащим ее сыну. В дом ответчица и ее муж Третьякова А.В. не пускают, в связи с чем, сын был вынужден обратиться в милицию.
Свидетель Первых Н.В. – участковый уполномоченный ОВД г. Дубна показал, что Дата обезличена года в дежурную часть ОВД г. Дубна поступило сообщение о семейном скандале в доме Номер обезличен по ... .... Прибыв на место, было установлено, что между Третьяковым А.В., двумя женщинами и мужчиной, который находился в доме происходит ссора. Опросив участников конфликта, было выяснено, что собственником дома на основании предъявленных правоустанавливающих документов, является Третьяков А.В.. Мужчина, который в это время находился дома и не пускал Третьякова А.В., оказался Карасев, пояснивший, что он является гражданским мужем Третьяковой О.В., зарегистрированной в спорном доме. Карасев сообщил, что действительно зарегистрирован по другому адресу. В ходе беседы с Третьяковым А.В. выяснилось, что в настоящее время по вопросу о том, кто будет проживать в доме, ведется судебное разбирательство, и Третьяков А.В. согласился с тем, что до решения суда, он не намерен выселять Карасева по его месту жительства. На чем конфликт был исчерпан.
Выслушав истца, ответчицу, их представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Трьетьякова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу положений статьи 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании ответчица членом семьи собственника жилого помещения не является и не являлась, была вселена в квартиру бывшим собственником жилого дома. В связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок, как на это ссылается ответчица и ее представитель, применены быть не могут.
В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года за Третьяковым А.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками и пристройками (лит. А. А1, а, а1, г, У), находящийся по адресу: ..., ..., ..., забор (ограждение земельного участка) (лит.1,2) общей площадью 231,4 кв.м., а также долю земельного участка площадью 534 кв.м..
Исходя из положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом положения вышеуказанных норм не ставят прекращение права пользования жилым помещением в зависимость от наличия либо отсутствия у гражданина другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2010 года Третьяковым А.В. в адрес ответчицы направлено требование об освобождении спорного жилого помещения с передачей истцу ключей и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Третьякова О.В. жилой дом не освободила, продолжая проживать в спорном жилом помещении.
Кроме того, Третьякова О.В., зная о наличии завещания отцом жилого дома в пользу Третьякова А.В., после смерти отца производит отчуждение принадлежащей ей доли в квартире, тем самым выразив свое волеизъявление на прекращение права собственности на принадлежащее ей жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым домом Номер обезличен по ... ... ответчицей Третьяковой О.В. должно быть прекращено, а она выселена из спорного жилого помещения, как член семьи прежнего собственника.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Третьякова А.В. удовлетворить.
Прекратить за Третьяковой О.В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен и выселить ее из занимаемого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.