Дело № 2-77/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых И.М. к Международной межправительственной организации Объединенному институту ядерных исследований о взыскании незаконно удержанной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Седых И.М. обратился в суд с иском к Международной межправительственной организации Объединенному институту ядерных исследований (далее ОИЯИ) о признании незаконным отказа работодателя в возврате незаконно удержанной части заработной платы в размере ... и о ее взыскании с ответчика.
В обосновании заявленного требования Седых И.М. ссылается на те обстоятельства, что Дата года отделом судебных приставов по городскому округу Дубна Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. На основании указанного постановления из заработной платы Седых И.М. произведено удержание .... Поскольку данное постановление от Дата года фактически отменено, т.е. не порождает каких-либо прав и обязанностей ни для взыскателя, ни для должника, истец считает, что удержание по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на его заработную плату являются незаконным. Дата года истец обратился в ОИЯИ с заявлением в возврате части удержанной на основании исполнительного листа заработной платы в размере ...., однако в удовлетворении его просьбы ответчиком было отказано. Истец считает незаконным данный отказ, нарушающий его права на получение заработной платы в полном объеме.
В судебном заседании Седых И.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Харевич А.Ю. исковые требования истца не признал и пояснил, что исполнительный лист о взыскании с Седых И.М. задолженности по оплате жилья был выдан Дата года на основании решения мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района. Седых И.М. присутствовал в судебных заседаниях, и ему было известно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку истец не предпринял мер к добровольному исполнению решения суда, ОИЯИ был вынужден обратиться в отдел судебных приставов для взыскания задолженности в порядке исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата года в связи с заявлением взыскателя, было обращено взыскание на заработную плату Седых И.М.. Поскольку должник обратился в ОСП по г.о. Дубна с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя, Дата года старшим судебным приставом в порядке подчиненности было отменено постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата года. Этим же постановлением отозван исполнительный лист № г., в связи с тем, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и этим лишен срока для погашения долга добровольно. Однако, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, удержание из заработной платы произведены на основании исполнительного документа, представитель ответчика считает, что оснований для возврата удержанной по исполнительному документу заработной платы не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Деревякина В.А. пояснила, что вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата года и постановление об обращении взыскания на заработную плату Седых И.М. от Дата года не было отменено, в связи с чем, удержание из заработной платы должника до отзыва исполнительного листа производилось на законных основаниях.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Седых И.М. надлежит отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района от Дата г., вступившим в законную силу Дата г., по иску ОИЯИ к Седых И.М. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности взыскано ... рублей. Дата года взыскателю – ОИЯИ выдан исполнительный лист № г. на взыскание с Седых И.М. указанных денежных средств.
Дата года указанный исполнительный лист предъявлен ОИЯИ в Федеральную службу судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области.
Дата г. в отношении должника Седых И.М. возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от Дата г. судебного пристава-исполнителя Деревякиной В.А. обращено взыскание на заработную плату должника – Седых И.М. путем ежемесячного удержания 50% из заработной платы регулярно впредь до погашения суммы ... рублей или окончания срока периодических платежей; для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в ЛЯП ОИЯИ.
В связи с поступившим в ОИЯИ исполнительным документом, бухгалтерией были удержаны денежные средства из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе в размере .....
Дата г. Седых И.М. обратился к старшему судебному приставу – исполнителю Отдела по г.о. Дубна УФССП по МО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Деревякиной В.А., в которой просил постановление от Дата г. об обращении взыскания на заработную плату - отменить.
Постановлением от Дата года начальника отдела судебных приставов по г.о. Дубна исполнительный лист № г. СУ № г. Дубна о взыскании с Седых И.М. в пользу ОИЯИ долга в размере ... рублей отозван, а постановление о взыскании исполнительного сбора - отменено.
Дата г. постановлением судебного пристава-исполнителя Деревякиной В.А. вновь обращено взыскание на заработную плату должника – Седых И.М. путем ежемесячного удержания 50% из заработной платы регулярно впредь до погашения суммы ... рублей или окончания срока периодических платежей; для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в ОИЯИ.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статья 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статья 98 Закона предусматривает основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в соответствии с которой лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом, в результате рассмотрения спора по существу Дата года мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области было вынесено решение, которым с Седых И.М. в пользу ОИЯИ взыскана задолженность по оплате жилья в размере ... руб.. В связи с вступлением судебного акта в законную силу Дата года, и неисполнением добровольно решения суда Седых И.М., судом выдан исполнительный лист № от Дата года, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнеия.
Учитывая то, что в отношении Седых И.М. судебный акт не отменен и не изменен, истец, как должник обязан его исполнить, и его интересы выдачей исполнительного листа и направлением его в ОИЯИ для удержания суммы задолженности из заработной платы не затронуты.
Кроме того, учитывая, что отзыв исполнительного листа не повлек за собой отмену постановления об обращении взыскания на заработную плату, удержания по исполнительному документу до его отзыва являются законными и не влекут нарушения прав и законных интересов должника, при том, что отозванный исполнительный лист в дальнейшем уже полностью исполнен в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата г. по исполнительному листу № были обжаловано истцом в установленном законом порядке, и признано недействительным не было, в связи с чем, ссылки Седых И.М. на причинение ему ущерба действиями по взысканию суммы в размере ... рублей по исполнительному листу № от Дата года в пользу ОИЯИ, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Седых И.М. к Международной межправительственной организации Объединенному институту ядерных исследований о взыскании незаконно удержанной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд
Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу «___»__________2010 года
Федеральный судья Григорашенко О.В.
Секретарь Калашникова Е.В.