Дело № 2-44/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Г.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области об обязании выплатить оставшуюся сумму имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева Г. В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области об обязании включить имущественный налоговый вычет, подтвержденный Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области в сумме ... руб. в состав наследственного имущества после смерти мужа истицы ФИО4, умершего 03 февраля 2006 года.
В обосновании заявленного требования представитель истца по доверенности Волков М.А. ссылается на те обстоятельства, что истица состояла в браке с ФИО4 с Дата обезличена года. В период брака между ФИО4 и ЗАО «Строй-Ком» был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым инвестор внес денежные средства на строительство квартиры в размере .... 12 марта 2004 года ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... После чего супругу истицы ИФНС России № 12 по Московской области подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на строительство нового жилья, в размере произведенных фактических расходов в сумме .... 03 февраля 2006 года муж истцы умер. 26 февраля истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой о перераспределении долей в общей сумме имущественного налогового вычета по расходам, потраченным на совместное строительство квартиры. Однако в удовлетворении заявления было отказано. 20 сентября 2009 года истица повторно обратилась в Межрайонную ИФНС России № 12 по Московской области с заявлением о выплате ей недополученного имущественного налогового вычета ее мужем, как наследнице первой очереди. Вышеуказанное заявление было рассмотрено ответчиком и в предоставлении выплаты Дементьевой Г.В., было отказано. Поскольку истица считает незаконным отказ в выплате ей имущественного вычета, как наследнице после смерти ее мужа, а имущественные права в силу положений ст. 1112 ГК РФ должны быть включены в наследственную массу, истица обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Волков М.А. изменил исковые требования и просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области подтвержденный имущественный налоговый вычет. Затем вновь уточнил требования истицы и просил суд обязать ответчика выплатить оставшуюся сумму имущественного налогового вычета в размере ... руб. после смерти ее супруга ФИО4, умершего 03 февраля 2006 года.
Представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области по доверенности Суриков А.В. и Власов В.П. исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, и пояснили, что Дементьевой Г.В. и ФИО4 в соответствии с их обоюдным заявлением о распределении долей на получение имущественного налогового вычета, доля имущественного налогового вычета составила: Дементьевой Г.в. - 20%, ФИО4 - 80%. В 2005 году ФИО4
получил уведомление для предъявления его налоговому агенту - ОАО «...» на сумму ... Дементьева Г.В. использовала свое право на имущественный налоговый вычет в размере 20%, который составил ... Поскольку со смертью лица прекращаются обязательства по уплате налогов, а значит и право умершего на получение налоговой льготы передано наследникам быть не может.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дементьевой Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истица состояла в браке с ФИО4 с ..., что подтверждается свидетельством о браке л.д.9). В период брака между ФИО4 и ЗАО «Строй-Ком» был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым инвестор внес денежные средства на строительство квартиры в размере ...). 12 марта 2004 года ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... 04 апреля 2005 года и 27 апреля 2005 года ФИО4. и Дементьева Г.В. обратились в Межрайонную ИФНС России № 12 по Московской области с заявлениями о распределении долей на получение имущественного налогового вычета, доля имущественного налогового вычета составила: Дементьевой Г.в. - 20%. ФИО4 - 80%, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями. После чего истице и ее супругу ИФНС России № 12 по Московской области было подтверждено право па получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на строительство нового жилья, в размере произведенных фактических расходов в сумме .... для супруга истицы и .... для Дементьевой Г.В.. Истица использовала свое право на имущественный налоговый вычет, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. ФИО4 было выдано уведомление № 30 от 19 мая 2005 года для предоставления его налоговому агенту ОАО «...» ... по месту работы супруга. Согласно данным Инспекции ФНС России № 16 по г. Москве ФИО4, частично использовал свое право на имущественный налоговый вычет в 2006 году в размере .... 03 февраля 2006 года муж истцы умер.
В силу положений п.п. 2 п. 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ, действовавшей в период предоставления налогового вычета истице и ее мужу, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 1000 000 руб.
Согласно абзаца 18 п.п.2 п. 1 указанной нормы, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Как установлено в судебном заседании супруги произвели распределение между собой размер имущественного налогового вычета.
Таким образом, при приобретении квартиры в общую совместную собственность и распределении имущественного налогового вычета в соответствии с заявлениями совладельцев, возможность перераспределения остатка имущественного налогового вычета в пользу одного из совладельцев в соответствии с их новым заявлением для использования! последующих налоговых периодах ст. 220 Налогового Кодекса РФ не предусмотрена.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые налогоплательщиками.
Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика. При этом с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса речь идет об обязанности уплатить законно установленные налоги, т.е. при наличии, в том числе, законодательно определенной налоговой базы по конкретному налогу.
По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями статьи 220 Кодекса.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая или возлагая их на его правопреемников, в том числе наследников, за исключением задолженности по поимущественным налогам.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГКРФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных шюшений, регулируемых гражданским законодательством.
Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
Учитывая изложенное, в случае смерти лица, которое не реализовало свое право на существенный налоговый вычет, наследники умершего не могут воспользоваться этим правом в силу положений п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса РФ, поскольку обязанности мершего, как и его права на получение налоговой льготы прекращаются со смертью, и не могут быть переданы правопреемникам, а том числе и наследникам. В связи с чем, возврат наследникам умершего налогоплательщика части неиспользованного им налогового вычета действующим законодательством не допускается.
При таких обстоятельствах требования Дементьевой Г.В. не основаны на законе, в связи чем, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дементьевой Г.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области об обязании выплатить оставшуюся сумму имущественного налогового вычета - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В. |