Дело №2-478-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября2010г.
Дубненский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.,
при секретаре Зайцеве Е.В
с участием прокурора ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверичева В.М. к МУП «...» о восстановлении на работе и отмене приказа о предоставлении очередного отпуска,
УС ТАНОВИЛ:
Истец Аверичев В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «...» (... о восстановлении на работе в должности заведующего аттракционным комплексом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного ему незаконным увольнением, а также просит суд отменить приказ о предоставлении очередного отпуска Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переносе отпуска и взыскать выходное пособие в сумме ... рублей.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с Дата обезличенаг. работал у ответчика в должности заведующего отделом по основной деятельности, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. с его согласия был переведен на должность заведующего аттракционами, а с Дата обезличенаг. заведующим аттакционным комплексом. Дата обезличенаг. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был уволен в связи с сокращением штата работников по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным поскольку в нарушение ст. 179 ТК РФ ему не была предложена должность начальника отдела по основной деятельности, не предоставлено для ознакомления новое штатное расписание. Кроме того, фактического сокращения штатов на предприятии не произошло, так как после предупреждения истца об увольнении по сокращению тата, в местной газете было опубликовано объявление о том, что в МУП «... требуется работник на должность заведующего аттракционным комплексом. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за март, апрель и май 2010г., не оплачены больничные листки в сумме ... рублей, не выплачено выходное пособие в сумме ... рублей. Аверичев В.М. просит суд отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении очередного отпуска и приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переносе очередного отпуска по тем основаниям, что указанный отпуск был предоставлен ему по инициативе работодателя, вопреки желанию истца, который является участником ликвидации аварии на ЧАЭС и в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В судебном заседании истец Аверичев В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что увольнение считает незаконным, поскольку фактического сокращения штатов в МУП «...» не произошло, так как работу аттракционом невозможно проводить без заведующих аттракционными комплексами. Незаконным увольнением ему причинены моральные физические страдания, которые он оценивает в денежной компенсации ... рублей.
Представитель ответчика МУП ...» - ... действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поскольку считает, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штатов предприятия была соблюдена. Сокращение должностей заведующих аттракционными комплексами имело место в действительности. В период с марта 2010г. по май 2010г. на указанную должность был принят временный работник. В последующем Дата обезличенаг. были внесены изменения в штатное расписание и введены должности механиков, на которых была возложена ответственность за работу аттракционов. Поскольку Аверичев В.М. был уволен Дата обезличенаг., то должность механика аттракционов ему не предлагалась. Задолженность по выплате заработной платы и несвоевременному расчету с истцом при увольнении также имела место, по причине отсутствия финансирования МУП «...» из муниципального бюджета.
Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Аверичева В.М. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Аверичев В.М. в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. был принят на работу в должности заведующего отделом по основной деятельности, с Дата обезличенаг. в соответствии с дополнением к указанному трудовому договору от Дата обезличенаг. был переведен на должность заведующего аттракционами, а с Дата обезличенаг. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору переведен заведующим аттракционным комплексом. л.д. 68, 69,70)
Приказом директора МУП ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен было утверждено новое штатное расписание, в котором должности заведующих аттракционными комплексами были сокращены л.д.30-33).
В тот же день Дата обезличенаг. Аверичеву В.М. было вручено уведомление о сокращении и предложении вакантной должности. В указанном уведомлении отсутствовала должность заведующего отделом по основной деятельности. л.д.30).
Через два месяца, Дата обезличенаг. Аверичеву В.М. повторно было вручено предложение вакантной должности, в нем также отсутствовала должность заведующего отделом по основной деятельности л.д.29).
Приказом директора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Аверичев В.М. был уволен в связи с расторжением трудового договора по сокращению штатов, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с Дата обезличенаг.
Аверичев В.М. был ознакомлен с данным приказом в тот же день и получил трудовую книжку. л.д.35)
Однако, расчет с истцом не был произведен своевременно. Так, выходное пособие в сумме ... рублей было выплачено Аверичеву Дата обезличенаг. Зарплата за март в сумме ... рублей выплачена Дата обезличенаг. Пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... рублей выплачено истцу Дата обезличенаг. Компенсация за предоставленный отпуск в сумме ... рублей выплачена Дата обезличенаг. л.д.36-39)
Дата обезличенаг. на следующий после увольнения истца день, в штатное расписание МУП «...» были внесены изменения и введены должности механиков в количестве 2-х единиц. л.д. 60, 34)
Признавая данное увольнение незаконным, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 2 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Аверичеву В.М. не была предложена вакантная должность заведующего отделом по основной деятельности, которую он занимал ранее, а также должности механиков, которые были введены в штатное расписание на следующий после увольнения истца день При этом, суд соглашается с доводами истца, что фактического сокращения штатов на предприятии не произошло.
В материалы дела представлена должностная инструкция «... МУП ... из которой усматривается, что должностные обязанности механика аналогичны должностным обязанностям заведующего аттракционным комплексом».л.д. 49, 65).
Поэтому суд считает, что требования ст. 180 ТК РФ об обязанности администрации МУП ...» по трудоустройству истца не соблюдены.
При этом, суд учитывает, что последовавшее в тот же день увольнение истца в связи с не подписанием трудового договора на предложенных условиях, лишило его права выбрать одну из других вакантных должностей, имевшихся в МУП «...
При таких обстоятельствах, увольнение истца суд не может признать законным, в связи с нарушением права на трудоустройство, предусмотренного ст. 180 ТК РФ поэтому он подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из материалов дела усматривается, что фактически отработанное Аверичевым В.М. время за 12 месяцев предшествовавших незаконному увольнению – 209 рабочих дней, вместо 252 дней по графику. Фактически начисленная заработная плата за указанный период – ... рублей, то есть размер среднедневного заработка истца составляет ... рублей. л.д.42). Количество дней вынужденного прогула – 102 рабочих дня (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг), Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий возмещению истцу, составляет ... рублей.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка судом засчитывается выплаченное истцу выходное пособие в размере ... рублей что подтверждено имеющейся в материалах дела справкой.л.д.36)
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ... рублей.
Требования Аверичева В.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежат удовлетворению частично.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О применении судами Трудового Кодекса РФ» пунктом 63 предусмотрено, в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 234 ТК суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер в ... рублей, суд учитывает степень вины работодателя и нравственные страдания работника.
Требования Аверичева В.М. о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переносе отпуска также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленной в материалы дела копии удостоверения Номер обезличен, выданного Комитетом социальной защиты населения ... Дата обезличенаг., Аверичев В.М. имеет право на компенсации и льготы, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Согласно части 4 статьи 123 ТК РФ истец как ликвидатор аварии на ЧАЭС, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» вправе использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что график отпусков о предоставлении истцу очередного отпуска был согласован с Аверичевым В.М., либо, что имеется заявление от истца о предоставлении ему отпуска в период указанный в приказе Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Следовательно, приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении очередного отпуска и приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переносе очередного отпуска являются незаконными л.д.11,12)
Требования истца о взыскании среднего заработка за период отпуска и выходного пособия при увольнении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
При предоставлении отпуска истцу была выплачена денежная компенсация среднего заработка за период нахождения его в очередном отпуске в сумме ... рублей. л.д.38) Поэтому его требования о взыскании повторной оплаты времени очередного отпуска как вынужденного прогула являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев трудоустройства.
Выходное пособие при увольнении было выплачено истцу Дата обезличенаг. в сумме ... рублей. Однако, истец был не согласен со своим увольнением и обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Как указано выше, сумма выплаченного выходного пособия подлежит зачету в счет заработка за все время вынужденного прогула.
Кроме того, руководствуясь ст. 103 п. 1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверичева В.М. удовлетворить частично.
Восстановить Аверичева А.М. на работе в должности заведующего аттракционным комплексом Муниципального унитарного предприятия ... с Дата обезличенаг.
Взыскать с МУП «...» в пользу Аверичева В.М. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего подлежит взысканию ...) рубль ... копеек.
Признать незаконными приказы директора МУП ... о предоставлении очередного отпуска Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переносе очередного отпуска.
Отказать в удовлетворении исковых требований Аверичева В.М. к МУП ...» о взыскании среднего заработка за период предоставления отпуска и взыскании сумм выходного пособия при увольнении по сокращению штатов.
Взыскать с МУП «...» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ... в размере ...) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Бодрова Л.А.
Копия верна: судья Бодрова Л.А.