Дело №2-654/2010.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.А. к Титовой Е.Е. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Н.А. обратилась в Дубненский суд с иском к Титовой Е.Е. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Васильевой Е.И., умершей Дата года.
В обосновании заявленного требования истица ссылается на те обстоятельства, что Дата г. умерла ее бабушка (мать ответчицы) – Васильева Е.И. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада и компенсации по нему в Дмитровском отделении Сбербанка РФ, а также земельного участка, площадью 1200 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... в .... При жизни Васильева Е.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом, а именно указанным земельным участком и жилым домом, путем составления завещания в пользу истицы. В установленный законом срок истица и ее мать – Титова Е.Е., являющаяся инвалидом 2 группы и имеющая в связи с этим право на обязательную долю, обратились к нотариусу г. Дубны Шалаевой Н.Е. с заявлением о вступлении в наследственные права. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано из-за отсутствия заключения о стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании Алексеева Н.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что между ней и ответчицей имеется достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого ей (истице) переходит в собственность в порядке наследования земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., а ответчице – денежный вклад и компенсация по нему.
Ответчица Титова Е.Е. исковые требования Алексеевой Н.А. признала, подтвердила наличие договоренности о разделе наследственного имущества между ними на вышеуказанных условиях.
Третье лицо – Васильев Е.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований Алексеевой Н.А., пояснил, что на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери, не претендует; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Третье лицо – нотариус г. Дубны Шалаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором сообщает, что претензий к исковым требованиям не имеет, дело просит слушать в ее отсутствие.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Алексеевой Н.А. удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Дата г. умерла Васильева Е.И., которая является бабушкой истицы и матерью ответчицы Титовой Е.И. и третьего лица - Васильева Е.Е.
После смерти Васильевой Е.И. открылось наследство в виде:
1. денежного вклада в ДО № Сберегательного банка РФ на счете № с причитающимися процентами; данный вклад компенсации не подлежит;
2. земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... в ....
Как усматривается из представленных суду материалов наследственного дела к имуществу Васильевой Е.И., последняя при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, а именно указанным земельным участком и жилым домом, путем составления завещания в пользу истицы.
В установленный законом срок истица и ее мать – Титова Е.Е., являющаяся инвалидом 2 группы и имеющая в связи с этим право на обязательную долю, обратились к нотариусу г. Дубны Шалаевой Н.Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Васильевой Е.И.; кроме того, Титовой Е.Е. нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства на обязательную долю.
Таким образом, стороны в установленный законом срок приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу г. Дубны, в связи с чем, имеют право на его раздел.
Удовлетворяя исковые требования Алексеевой Н.А., суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
С учетом изложенного суд принимает признание иска Титовой Е.Е., при котором доля, причитающаяся ей в результате раздела наследственного имущества по соглашению, достигнутому в суде, меньше доли, причитающейся ей, как наследнику первой очереди, имеющему право на обязательную долю в наследстве, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.
При этом, суд также учитывает, что в результате раздела наследственного имущества, при котором весь спорный жилой дом и земельный участок переходят в собственность истице, а денежные вклады – ответчице, наиболее полно сохраняется воля наследодателя Васильевой Е.И., распорядившейся указанным имуществом в пользу внучки – истицы Алексеевой Н.А.
При таких обстоятельствах, исковые требования Алексеевой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеевой Н.А. удовлетворить.
Разделить между Алексеевой Н.А. и Титовой Е.Е. наследственное имущество, открывшееся после смерти Васильевой Е.И., умершей Дата года, и выделить Титовой Е.Е. денежный вклад в ДО № Сберегательного банка РФ на счете № с причитающимися процентами, признав за Титовой Е.Е. право на указанный денежный вклад.
Выделить Алексеевой Н.А. земельный участок, площадью 1200 кв.м, для содержания индивидуального жилого дома, кадастровый номер № и жилой дом, полезной площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой – 26 кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ..., признав за Алексеевой Н.А. право собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.