Дело № 2-5/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюхина А.М. к Фроловой Т.А. о реальном разделе земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Корнюхин А.М. обратился в суд с иском к Фроловой Т.А. в котором просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 1506 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, в соответствии с долями собственников в праве общей долевой собственности по ? доле каждому участнику долевой собственности. При этом Корнюхиным А.М. был предложен вариант раздела земельного участка, составленный геодезистом Дубненского филиала ГУП МО «МОБТИ» Латыш Р.М., согласно которому ему в собственность должен выделяться земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный в северной части спорного земельного участка, а Фроловой Т.А. – участок площадью 753 кв.м., расположенный в южной части спорного земельного участка.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., был реально разделен между сторонами на основании решения Дубненского городского суда от Дата обезличенаг., дополнительного решения Дубненского городского суда от Дата обезличенаг.. Определения Мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от Дата обезличенаг. и определения Мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от Дата обезличенаг. произведен раздел надворных построек. Корнюхин А.М. является собственником части жилого дома общей площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... Данная часть дома состоит из следующих объектов: основное строение (лит. А), основные пристройки (лит. А2 и А3), холодная пристройка (лит. А), сараи (лит. Г2 и Г3), навес (лит. Н), уборная (лит. У), часть забора 1 и 2. Другая часть дома принадлежит Фроловой Т.А. Право собственности Корнюхина А.М. на часть дома зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером – Номер обезличен. Решением Дубненского городского суда от Дата обезличенаг. за Фроловой Т.А. и Корнюхиным А.М. признано право собственности в равных долях по ? доле каждому на данный земельный участок. Право собственности Корнюхина А.М. на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен. Поскольку с вариантом раздела земельного участка, составленного геодезистом Дубненского филиала ГУП МО «МОБТИ» Латыш Р.М., Фролова Т.А. не согласилась, Корнюхин А.М. вынужден обратиться в суд. В предложенном им варианте раздела земельного участка учитывается сложившийся порядок пользования землей и характер пользования реально разделенным домом.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Макарова Л.А. исковые требования поддержали, просили произвести раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку такой порядок сложился с 1977 года. На участке, находящемся в пользовании истца, земля ухоженная и удобренная, на ней располагаются все хозяйственные постройки (сараи, навес, уборная и теплица).
Ответчик Фролова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске Корнюхину А.М. отказать, ссылаясь на то, что в результате раздела земельного участка по предложенному им варианту вход на принадлежащую ей часть земельного участка будет находиться сзади дома, т.е. для прохода в дом ей предлагается обходной путь. Кроме того, в данном варианте раздела земельного участка к ее части дома не предусмотрено проезда. Фроловой Т.А. был предложен свой вариант раздела, в соответствии с которым ей в собственность должен выделяться земельный участок, расположенный в северо-западной части спорного земельного участка, а Корнюхину А.М. – участок, расположенный в юго-восточной части спорного земельного участка.
Свидетель Корнюхина В.А. показала, что является супругой истца и проживает с ним в доме Номер обезличен по .... В 1977 году отец истца подарил ему деревянную часть дома, а в 1987 году после смерти отца Корнюхин А.М. и его мать произвели реальный раздел жилого дома. С 1977 года сложился порядок пользования земельным участком, при котором истец пользуется передней частью земельного участка. Вместе со своим супругом Корнюхиным А.М. они обрабатывали эту часть земельного участка около 30 лет, выкорчевывали кустарники и деревья, удобряли землю навозом, а у ответчицы на участке кустарник, вдоль забора заросли сливы, земля не копана ни разу. На земельном участке, которым пользуется истец, расположены все хозяйственные постройки. В 1991 году они с супругом поставили капитальную теплицу на фундаменте из металлического уголка и стекла.
Свидетель Бондарева В.В. показала, что является соседкой по участку, проживает в доме Номер обезличен по ул..... Супруги Корнюхины А.М. и В.А. живут в доме с 1977 года. Вход в дом сначала был со стороны улицы Ленина, а теперь со стороны технического проезда. Со стороны ее участка ближе расположен учаток земли, которым пользуются супруги Корнюхины. задняя сторона участка наодится в пользовании Фроловой Т.А.. Посередине у них идет забор. Супруги Корнюхины всегда пользовались участком перед домом.
Свидетель Демин Г.Н., показал, что он является зятем истца, знаком с ним с 1989 года. Земельный участок Корнюхина А.М. находится перед домом, между сторонами сложился такой порядок пользования земельным участком. Они с тестем делали две пристройки к дому, поставили теплицу на бетонном фундаменте в 1991 году, забетонировали выгребную яму. на участке ответчицы сложены строительные материалы, вдоль забора растут кусты и деревья. На участке истца находится навес, перед домом с южной стороны растут две яблони, вся остальная земля обрабатывается. Северо-западный угол огорожен для навоза. Теплица находится с северо-восточной стороны. У калитки сделана заасфальтированная дорожка.
Свидетель Коровяков М.Н. показал, что является сыном Фроловой Т.А. Ответчица пользуется южной частью земельного участка и частью с западной стороны, вход на участок расположен со стороны технического проезда. Они с матерью перекапывают огород каждый год, сажают картошку и другие овощи, сливы выкорчевывал года три назад. К дому нет подъезда, поэтому строительные материалы они сгружают в техническом проезде, а потом переносят все на участок.
Свидетель Бобкин А.А. показал, что встречается с дочерью Фроловой Т.А., хорошо знаком с ответчицей, помогал ей обрабатывать земельный участок. По фактическому порядку пользования Фролова Т.А. пользуется земельным участком, расположенным за домом с южной стороны. Участок разделен забором. По краю участка расположены деревья, небольшое количество кустов, всю оставшуюся территорию засаживают овощами.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Материалами дела установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., был реально разделен между сторонами на основании решения Дубненского городского суда от Дата обезличенаг., дополнительного решения Дубненского городского суда от Дата обезличенаг., определения Мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от Дата обезличенаг. и определения Мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от Дата обезличенаг. Часть дома, принадлежащая Корнюхину А.М. состоит из следующих объектов: основное строение (лит. А), основные пристройки (лит. А2 и А3), холодная пристройка (лит. а), сараи (лит. Г2 и Г3), навес (лит. Н), уборная (лит. У), часть забора 1 и 2. Часть дома, принадлежащая Фроловой Т.А., состоит из основного строения (лит.А1) и сарая (лит.Г1).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером – 50:40:010142:15. Решением Дубненского городского суда от Дата обезличенаг. за Фроловой Т.А. и Корнюхиным А.М. признано право собственности в равных долях по ? доле каждому на данный земельный участок. Право собственности Корнюхина А.М. на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен. Право собственности Фроловой Т.А. на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложился следующий порядок пользования земельным участком: Корнюхин А.М. пользуется участком, расположенным в северной и северо-восточной стороне земельного участка, большая часть которого находится в передней части дома, а Фролова Т.А. пользуется участком, расположенным в юго-западной стороне земельного участка, сзади дома. Участки разделены забором. В связи с тем, что входы в обе части жилого дома находятся рядом с одной стороны, по сложившемуся порядку пользования вход на земельный участок у сторон один общий и расположен он со стороны технического проезда в северной части земельного участка. При таком порядке пользования у Фроловой Т.А. не имеется подъезда к своему земельному участку.
Соглашения о разделе земельного участка сторонами достигнуто не было.
Для определения возможных вариантов раздела земельного участка определением Дубненского городского суда от 29 июля 2009 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено геодезисту ООО «Абрис» Булдаковой И.И.
По результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертом был установлен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, согласно которому общая площадь спорного участка Номер обезличен по ... составляет 1506 кв.м, площадь участка Корнюхина А.М – 772 кв.м, площадь участка Фроловой Т.А. - 734 кв.м. На участке Корнюхина А.М. находятся два сарая лит.Г2, Г3 (из теса) площадью 36 кв.м и 7 кв.м, а также навес лит.Н (из бревен и досок) площадью 17 кв.м, а также сарай (бревенчатый) Фроловой Т.А. (лит Г1) площадью 29 кв.м. На участке Фроловой Т.А. надворных построек не имеется.
С учетом сложившегося порядка землепользования экспертом предложено два варианта раздела:
При 1-ом варианте раздела площадь участка ..., ... вход 1 (владелец участка Корнюхин А.М.) составляет 753 кв.м и расположен в северной части спорного участка, площадь участка ... вход 2 (владелец участка Фролова Т.А.) составляет 753 кв.м и расположен в южной части участка. На участке Корнюхина А.М. при данном варианте раздела находятся два сарая лит.Г2, Г3 (из теса) площадью 36 кв.м и 7 кв.м, а также навес лит.Н (из бревен и досок) площадью 17 кв.м. Сарай (бревенчатый) Фроловой Т.А.(лит Г1) площадью 29 кв.м. перенесен в южную часть участка ..., ..., к строению лит.А1, принадлежащему Фроловой Т.А., предложено возвести холодную пристройку площадью 7 кв.м. При 1-ом варианте раздела граница между участками (за домом) представляет прямую линию от дома до забора (по северо-западной границе участка).
При 2-ом варианте раздела площадь участка ..., ... вход 1 составляет 753 кв.м и расположен в северной части общего участка, площадь участка ... вход 2 составляет 753 кв.м и расположен в южной части общего участка. На участке Корнюхина А.М. при данном варианте раздела находятся два сарая лит.Г2, Г3 (из теса) площадью 36 кв.м и 7 кв.м, а также навес лит.Н (из бревен и досок) площадью 17 кв.м. Сарай Фроловой Т.А. (лит.Г1) площадью 29 кв.м перенесен в южную часть общего участка., к строению лит.А1 принадлежащего Фроловой Т.А., предложено возвести холодную пристройку площадью 7 кв.м.
3-ий вариант раздела не учитывает сложившийся порядок землепользования. При этом варианте раздела участок Корнюхина А.М. занимает южную часть общего участка, куда переносятся два сарая лит.Г2, Г3 (из теса) площадью 36 кв.м и 7 кв.м, а также навес лит.Н (из бревен и досок) площадью 17 кв.м. При 3-ем варианте раздела сарай (бревенчатый) Фроловой Т.А. (лит.Г1) площадью 29 кв.м находится в северной части общего участка. При этом варианте раздела площадь участка ..., ... вход.1 составляет 753 кв.м, площадь участка ... вход 2 составляет 753 кв.м.
В данном случае 3-ий вариант раздела земельного участка не может быть принят судом, поскольку он не учитывает сложившийся порядок пользования и не отвечает интересам обеих сторон. В результате такого раздела стороны должны поменяться своими земельными участками. Кроме того, при таком варианте все хозяйственные постройки, принадлежащие Корнюхину А.М., а именно: сараи лит.Г2 и Г3, навес лит.Н, уборная лит.У, теплица, оказываются на земельном участке Фроловой Т.А.
1-ый и 2-ой варианты раздела земельного участка по своей сути схожи, поскольку учитывают сложившийся порядок пользования земельным участком. При указанных вариантах для сторон предусмотрены два отдельных входа на земельный участок: для Корнюхина А.М. на прежнем месте со стороны технического проезда в северной части земельного участка, а для Фроловой Т.А. - со стороны ... в юго-восточной части земельного участка. При этом по 1-му варианту ширина земельного участка Фроловой Т.А. сзади дома равна 8,59 м., а по 2-му варианту – 4,09 м. При 2-ом варианте данную часть земельного участка можно использовать только как проезд, при 1-ом варианте ширина участка позволяет использовать его и для других нужд. При 1-ом и 2-ом вариантах раздела из хозяйственных построек только один сарай Фроловой Т.А. остается на земельном участке Корнюхина А.М.
В силу положений статьи 35 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Оценив представленные экспертом варианты раздела земельного участка, суд находит 1-ый вариант в большей степени отвечающим интересам сторон, поскольку этот вариант учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнюхина А.М. к Фроловой Т.А. о реальном разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен по варианту Номер обезличен, экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Абрис».
В собственность Корнюхина А.М. выделить земельный участок, площадью 753 кв.м., расположенный в северной части спорного земельного участка с размерами от точки н1 до точки а - 17.1 м.; от точки а до точки b – 6.9 м.; от точки b до точки c -5.6 м.; от точки с до точки d – 3.3 м.; от точки d до точки e – 2.26 м.; от точки е до точки н2 – 15 м., от точки н2 до точки н3 – 21.78 м.; от точки н3 до точки н5 – 15.28 м.; от точки н5 до точки н6 – 3.83 м.; от точки н6 до точки н7 – 1.41 м.; от точки н7 до точки н8 -6.71 м.; от точки н8 до точки н9 – 1.49 м.; от точки н9 до точки н10 – 4.65 м.; от точки н10 до точки н11 – 0.98 м.; от точки н11 до точки н12 – 2.48 м.; от точки н12 до точки н13 – 2.37 м.; от точки н13 до точки н14 – 6.13 м.; от точки н14 до точки н15 – 5.47 м.; от точки н15 до точки н16 – 28.02 м.; от точки н16 до точки н1 - 13. 85 м.
В собственность Фроловой Т.А. выделить земельный участок, площадью 753 кв.м., расположенный в южной части спорного земельного участка с размерами от точки н16 до точки н15 - 28.2 м.; от точки н15 до точки н14 – 5.47 м.; от точки н14 до точки н13 - 6.13 м.; от точки н13 до точки н12 – 2.37 м.; от точки н12 до точки н11 – 2.48 м.; от точки н11 до точки н10 – 0.98 м., от точки н10 до точки н9 – 4.65 м.; от точки н9 до точки н8 – 1.49 м.; от точки н8 до точки н7 – 6.71 м.; от точки н7 до точки н6 – 1.41 м.; от точки н6 до точки н5 -3.83 м.; от точки н5 до точки н3 – 15.28 м.; от точки н3 до точки н17 – 8.59 м.; от точки н17 до точки н18 – 49.16 м.; от точки н18 до точки н16 – 16.53 м.
Прекратить право общей долевой собственности Корнюхина А.М. и Фроловой Т.А. на земельный участок, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.