Дело №2-667/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г.
Дубненский городской суд ... в составе:
федерального судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.А. к Крюкову А.В. и Крюковой К.С. о признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец Крюков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крюкову А.В., Крюковой К.С. о признании права собственности на земельный участок и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., с местоположением по адресу: ..., с/т «... уч...., разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, в качестве доли в совместно нажитом имуществе супругов и в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Дата обезличена года между истцом и Крюковой С.В. был зарегистрирован брак.
Дата обезличена года на основании решения Дубненского городского суда брак был расторгнут.
После вынесения решения судом о расторжении брака ни истец, ни Крюкова С.В. в органы ЗАГС для государственной регистрации расторжения брака не обращались.
Дата обезличена года Крюкова С.В. умерла на момент смерти проживавшая в ... области по ..., ..., .... На момент смерти Крюкова С.В. являлась собственником земельного участка площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., с местоположением по адресу: ..., с/т «..., разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества.Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб.
Указанный земельный участок был предоставлен Крюковой С.В. на основании Постановления Мэра от Дата обезличена года Номер обезличен..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена года. Истец считает, что указанный земельный участок был приобретен им и его бывшей супругой в период брака и являлся общей совместной собственностью супругов, в связи с чем полагает, что ? доля указанного участка принадлежит ему в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, а оставшаяся доля указанного земельного участка должна быть признана за ним в порядке наследования, а также какого-либо соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе между супругами не существовало, поэтому доли в праве на земельный участок должны считаться равными, Завещания к своему имуществу Крюкова С.В. не составляла поэтому истец полагает, что он и его сыновья – Крюков А.В. и Крюков С.В. являются наследниками первой очереди.
После открытия наследства, Крюков А.В. и Крюков С.В. действий по принятию наследства не предпринимали, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.
Истец пользуется данным участком с момента его предоставления в 1995 году по настоящее время, занимается обработкой участка, выращиванием овощей и др., оплачивает квитанции за земельный участок в садоводческое товарищество «...», в связи с чем считает, что является единственным наследником Крюковой С.В., совершившим действия по принятию наследства.
Дата обезличена года Крюков С.В. умер. На момент смерти Крюков С.В. находился в расторгнутом браке с Крюковой О.С. , и истец полагает, что его наследниками по закону являются истец и ответчица - Крюкова К.С. ...
В связи с тем, что имеется спор о праве на земельный участок, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца .... поддержал исковые требования в полном объеме, согласно исковому заявлению и просил удовлетворить.
Ответчик Крюков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.
Ответчица несовершеннолетняя Крюкова К.С., законным представителем которой является Крюковой О.С. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус Дубненского нотариального округа ... ... в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с пояснением, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Крюковой С.В., умершей Дата обезличена года не имеется и с просьбой рассмотреть указанное дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Крюкова В.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
Таким образом, брак между Крюковым В.А. и Крюковой С.В. прекратился вследствие смерти Крюковой С.В., - Дата обезличена года.
Спорный земельный участок был предоставлен супруге истца - Крюковой С.В. на основании Постановления Мэра от Дата обезличена года Номер обезличен..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена года.(л.д. 16).
В соответствии со ст.16 КоБС имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Исходя из указанной нормы, спорный земельный участок был приобретен истцом и его супругой в период брака и являлся общей совместной собственностью супругов, тем более, соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе между нами не существовало, поэтому доли в праве на земельный участок должны считаться равными.
В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом, в связи с чем, ? доля указанного земельного участка принадлежит истцу в качестве доли в совместно нажитом имуществе супругов.
Наследственным имуществом, оставшимся после смерти Крюковой С.В., является ? доля указанного земельного участка.
Завещания к своему имуществу Крюкова С.В. не составляла, поэтому в соответствии со ст.532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего на момент смерти Крюковой С.В., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Таким образом, наследниками первой очереди Крюковой С.В. в равных долях являлся истец, а также сыновья супругов - Крюкову А.В. и Крюков Сергей Валерьевич.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Сыновья супругов Крюковых - Крюков А.В. и Крюков С.В. действий по принятию наследства не предпринимали, в нотариальную контору с заявление о принятии наследства не обращались. Дата обезличена умер сын истца - Крюков Сергей Валерьевич
(л.д. 29).
На момент смерти Крюков С.В. находился в расторгнутом браке с Крюковой О.С. , (л.д. 30), поэтому его наследниками по закону является истец и дочь - Крюкова С.В. - Крюкова К.С. , ...
Мать и законный представитель Крюковой К.С., ... - Крюкова О.С. также, в нотариальную контору с заявление о принятии наследства после умершего Крюкова С.В. не обращалась и действий по принятию наследства не предпринимала.
Истец пользуется спорным участком с момента его предоставления - с 1995 году по настоящее время, занимается обработкой участка, оплачивает квитанции за земельный участок в садоводческое товарищество ... (л.д. 24-28).
В связи с чем, истец фактически является единственным наследником Крюковой С.В., совершившим действия по принятию наследства.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., в качестве доли в совместно нажитом имуществе супругов и в порядке наследования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 235-237 ГПК РФ, ст.16, КоБС, 169 СК РФ, 532, 546 ГК 1964, 1150 ГК РФ.
р е ш и л:
Исковые требования Крюковым В.А. к Крюкову А.В. и Крюкова К.С. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Крюковым В.А. , право собственности на земельный участок площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., с местоположением по адресу: ..., садоводческое товарищество «... сектор ..., участок ... разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, в порядке наследования имущества Крюкова С.В. , умершей Дата обезличена г.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Крюковым В.А. права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в течение 7 дней стороной, не присутствовавшей в судебном заседании либо в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья подпись Л.А. Бодрова
Копия верна
Судья Бодрова Л.А. __________