Дело №2-444/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года
Дубненский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.,
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкой Д.Р. к Заболоцкому В.М. об определении долей в совместной собственности.
установил:
Истица Заболоцкая Д.Р. обратилась в суд с иском к Заболоцкому В.М. об определении долей в совместной собственности.
В обоснование заявленных требований Заболоцкая Д.Р. ссылается на то, что Дата обезличена г. вступила в брак с Заболоцким В.М., от брака имеют двоих детей, которые в настоящее время проживают с истицей.
Во время совместно проживания в браке Дата обезличена года истицей и ответчиком был приобретен автомобиль легковой ... года выпуска ....
В настоящее время брак между супругами расторгнут и истица полагает, что, так как автомобиль был приобретен в законном браке, то это имущество является совместной собственностью и доля истицы составляет одну вторую часть. Истица просит признать общим имуществом супругов легковой автомобиль ... года выпуска гос. Номер ..., определить за истицей право собственности на ? долю вышеуказанного автомобиля, взыскать с ответчика в её пользу половину стоимости машины в размере ... рублей, поэтому была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик Заболоцкий В.М. был не согласен с первоначальной оценкой автомобиля, поскольку оценка проводилась без осмотра автомобиля и ходатайствовал о назначении новой оценочной экспертизы.
Определением от Дата обезличена года по данному делу была назначена оценочная экспертиза. В поступившем заключении оценочной экспертизы цена спорного автомобиля составила ..., рублей.
В судебном заседании стороны просили суд производство по делу прекратить и утвердить представленное мировое соглашение.
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон; выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:
1. Истица отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику по делу о разделе совместно нажитого имущества.
2. Ответчик не предъявляет к истцу впредь никаких претензий, связанных с разделом совместно нажитого имущества, а также не подает исковые заявления о взыскании кредитных обязательств, возникших в период брака между истцом и ответчиком
3. Настоящим заявлением и в соответствии со ст. 165 ГПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
С условиями настоящего мирового соглашения стороны согласны.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Л.А. Бодрова
Копия верна
Судья Бодрова Л.А. _____________
Определение вступило в законную силу Дата обезличена г.