ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина А.А. к Уракову А.Л. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме ...; расходов на оплату услуг представителя в сумме ...; также расходов по уплате госпошлины в сумме ...
В обоснование заявленных требований истец и его представитель по доверенности Миронова А.С. ссылаются на те обстоятельства, что 18 апреля 2007 года между Синициным А.А. и Ураковым А. Л. был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму .... По данному договору ответчику был предоставлен заем сроком на 9 месяцев, срок возврата займа - 31 декабря 2007 года. Сумма ежемесячного платежа составляла по договору ... рублей. Возврат займа ответчик не произвел. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить заем, но по настоящий момент он не возвращен. Также для представления своих интересов в суде Синицин А.А. воспользовался услугами представителя, с которым был заключен договор на сумму .... Кроме этого, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме .... Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Ураков А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что «18» апреля 2007 года между Синициным А.А. и Ураковым А.Л. был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму .... По данному договору ответчику был предоставлен заем сроком на 9 месяцев, срок возврата займа - 31 декабря 2007 года. Сумма ежемесячного платежа составляла по договору ... рублей. Возврат займа ответчик не произвел до настоящего времени. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность перед истцом в размере ....
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, представленные в материалы дела расписка ответчика соответствуют требованиям закона и подтверждают факт получения им денежных средств от истца.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в расписке, выданной ответчиком истцу 18 апреля 2007 г., срок возврата денег оговорен до декабря 2007 года, суд учитывает, что при наступлении данного срока, у Синицина А.А. возникло право требования возврата заемных денежных средств.
Заемщиком обязанности по возврату долга исполнены не были, о чем свидетельствует то обстоятельство, что выданная ответчиком расписка находится у истца; каких-либо документов, свидетельствующих о передаче ответчиком денежных средств займодавцу – суду не представлено. Оснований для признания недействительными указанного договора займа суд не усматривает.
Учитывая изложенное, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по договору займа от 18 апреля 2007 г. составляет ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг. и актом от 04.10.2010г. Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, перечень услуг, оказанных представителем, длительность и сложность судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя отвечающую критерию разумности в размере ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу, уплаченную госпошлину в размере ... рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Уракова А.Л. в пользу Синицина А.А. задолженность по договору займа в сумме 106 ...; расходов на оплату услуг представителя в сумме ...; также расходов по уплате госпошлины ..., а всего подлежит взысканию 114 ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении им копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.