Дело № 2-757/10
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Лозовых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туманов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: ... МО, ..., ..., комн. ....
В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что в спорном жилом помещении проживает с 19.04.1996 г. С момента своего рождения 31.03.1985 г. проживал в комнате другого общежития. Его отец – Туманов Н.Н. был вселен в общежитие по адресу: ..., ..., ..., комн. ... по ордеру №0168 серии РА от 17.11.1983 г., как работник предприятия. В ноябре 1984 г. отец был переселен в комнату Номер обезличен другого общежития по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №191 серии СА от 15.11.1984 ... истца и сам истец с даты рождения был вселены в качестве членов семьи Туманова Н.Н. в указанную комнату. В сентябре 1985 г. семья Тумановых была переселена в комнату Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №139 серии КА от 16.09.1985 г. Затем еще раз семью Тумановых переселили в комнату Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №22 серии МН от 19.04.1996 г. В данном жилом помещении проживает с 2007 г. по настоящее время один, так как мать уехала в другой город, а отцу было предоставлено другое жилое помещение. Никаких договоров о найме ни с его отцом ни с ним при вселении и последующем проживании в общежитие не заключалось. Спорное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом проживания, другого жилья у него не имеется. До настоящего времени другого жилого помещения, кроме указанного, истцу ни Администрацией города ни Руководством завода предоставлено не было. В августе 1994 г. государственное предприятие «ДМЗ» акционировалось и на его базе образовалось АООТ «ДМЗ», на баланс которого было передано все имущество, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., что противоречило действующему законодательству, а именно Указу Президента РФ №8 от 10.01.1993 г. О передаче здания общежития в собственность частного (акционерного) собственника его жильцов никто в известность не ставил, незаконно лишив права на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений. В феврале 2004 г., находясь в процессе банкротства, ОАО «ДМЗ» передало все свое имущество, включая спорное общежитие, в оплату акций создаваемого в ОАО «Камов-Холдинг» нового акционерного общества – ОАО «ДМЗ-Камов», которое впоследствии было переименовано в ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова». О передаче жилого здания в частную собственность нового собственника – ОАО «ДМЗ-Камов» жильцов общежития в известность не ставили, вновь лишив их права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений. Истец считает, что здание, в котором он проживает, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение данного жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на его жилищные права, как гражданина, вселившегося и проживавшего в данном жилом помещении до приватизации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Яговцев О.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд признать за Тумановым А.Н. право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: ... МО, ..., ..., комн. ..., с прекращением права собственности на данное жилое помещение за ответчиком.
Ответчик – представитель ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» - Рачков К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ... МО, ..., ..., находится в собственности ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» (ранее, до переименования – ОАО «ДМЗ –Камов»). Считает, что при передаче в 1994 г. общежития, в котором проживает истец, в собственность АООТ «ДМЗ» нарушений действующего законодательства места не имело. Никаких решений о передаче общежития в муниципальную собственность никогда не принималось, поэтому, как считает представитель ответчика, жилое помещение, занимаемое истцом, не может быть передано ему в собственность в порядке приватизации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Администрации г. Дубны Георгиева Л.Р., действующая на основании доверенности исковые требования считает подлежащими удовлетворению, представила письменные объяснения на иск, из которых следует, что у истца возникло право на признание за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения, поскольку в спорное общежитие он был заселен до 1994 г., то есть до приватизации предприятия.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Туманова А.Н. удовлетворить.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.
В судебном заседании установлено, что отец истца – Туманов Н.Н. был вселен в общежитие по адресу: ..., ..., ..., комн. ... по ордеру №0168 серии РА от 17.11.1983 г., как работник предприятия. В ноябре 1984 г. Туманов Н.Н. был переселен в комнату Номер обезличен другого общежития по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №191 серии СА от 15.11.1984 г. Мать истца и сам истец с даты рождения (с Дата обезличена г.) были вселены в качестве членов семьи Туманова Н.Н. в указанную комнату. В сентябре 1985 г. семья Тумановых была переселена в комнату Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №139 серии КА от 16.09.1985 г. Затем еще раз семью Тумановых переселили в спорную комнату Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании ордера Номер обезличен серии МН от 19.04.1996 г., где истец проживает в настоящее время.
Отец истца – Туманов Н.Н. был принят на работу в «Дубненский машиностроительный завод» 02.12.1983 года. После проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия «ДМЗ», продолжал состоять в трудовых отношениях с АООТ «ДМЗ», которое в дальнейшем было переименовано в ОАО «ДМЗ».
Из материалов дела усматривается, что на момент вселения истца в указанные жилые помещения, данные здания общежитий относились к ведомственному жилому фонду государственного предприятия «Дубненский машиностроительный завод», что подтверждается Перечнем № 1 объектов, включаемых в состав приватизируемого имущества АООТ «ДМЗ и не оспаривалось сторонами.
В августе 1994 г. при проведении приватизации государственного предприятия в соответствии с Указом Президента №721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», государственное предприятие «ДМЗ» было преобразовано в АООТ «ДМЗ», в уставной капитал которого по решению трудового коллектива было включено все имущество, находящееся на балансе предприятия, в том числе и общежитие по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается перечнем №1 объектов, включаемых в состав приватизированного имущества АООТ «ДМЗ»; при этом, существующий профиль использования передаваемых объектов подлежал при передаче сохранению.
25.02.2004 г. между ОАО «ДМЗ» и ОАО «Камов-Холдинг» был подписан договор о создании ОАО «ДМЗ-Камов».
В соответствии с приложенным к договору о создании ОАО «ДМЗ-Камов» перечнем имущества, вносимого ОАО «ДМЗ» в уставной капитал ОАО «ДМЗ-Камов», внесены общежития, в том числе расположенное по ..., ....
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2009 г. №1156, ОАО «ДМЗ-Камов» переименовано в ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 18 августа 2008 г. и выдано соответствующее свидетельство. Решение № 4 о переименовании предприятия – ОАО «ДМЗ-Камов» в ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» принято единственным акционером 24 апреля 2008 г.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено судом, первоначально отец истца – Туманов Н.Н. был вселен в общежитие по адресу: ..., ..., ..., комн. ... по ведомственному ордеру №0168 серии РА от 17.11.1983 г., как работник предприятия. В ноябре 1984 г. Туманов Н.Н. был переселен в комнату Номер обезличен другого общежития по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №191 серии СА от 15.11.1984 г. Мать истца и сам истец с даты рождения (с Дата обезличена г.) были вселены в качестве членов семьи Туманова Н.Н. в указанную комнату. В сентябре 1985 г. семья Тумановых была переселена в комнату Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №139 серии КА от 16.09.1985 г. Затем еще раз семью Тумановых переселили в спорную комнату Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на основании ордера №22 серии МН от 19.04.1996 г., где истец проживает в настоящее время.
При этом суд учитывает, что выделение семье Тумановых, в состав которой входил истец, комнаты Номер обезличен по ... ... в 1996 году, т.е. после того, как государственное предприятие «ДМЗ» было акционировано в АООТ «ДМЗ» не может повлиять на объем прав истца по бесплатному получению в собственность спорного жилого помещения, поскольку данная комната была предоставлена ему администрацией АООТ «ДМЗ» вместо ранее предоставляемых жилых помещений, которые принадлежали к государственному жилищному фонду, и с учетом требований законодательства подлежали приватизации. Отец истца принимался на работу и обеспечивался жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием. В период его работы «ДМЗ» было акционировано в АООТ «ДМЗ», где истец продолжил свою трудовую деятельность. В связи с указанными обстоятельствами, за Тумановым Н.Н. и членами его семьи, то есть Тумановым А.Н. сохранилось право на приватизацию спорного жилого помещения.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2009 г., ответчик – ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» владеет общежитием, расположенным по адресу: ..., ..., ... на праве собственности, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2009 г., выданным повторно в связи с переименованием, взамен свидетельства: серия 50 АЖ №060359 от 31.03.2004 г.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, общежитие по ... ..., в котором проживает истец, не полежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Однако включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как установлено судом, договор найма при предоставлении указанных жилых помещений между предприятием – Дубненский машиностроительный завод и Тумановыми не заключался. Учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение производилось в установленном законом порядке, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, к которым при определении прав и обязанностей должны применяться положения, предусмотренные Гражданским и жилищным законодательством РФ.
Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Общежитие по ... ... было передано в собственность ОАО «ДМЗ-Камов», впоследствии переименованное в ОАО «ДМЗ» им Н.П. Федорова». Данное предприятие договор найма жилых помещений с истцом на новых условиях коммерческого найма не заключало. Поэтому к правоотношениям, возникшим между ней и ответчиком, с учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, должны применяться условия по найму жилых помещений, которые возникли ранее между государственным предприятием ДМЗ и истцами.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Соответственно, исковые требования о признании за Тумановым А.Н. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что передача спорного жилого помещения в собственность истца повлечет нарушение прав ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему зданию общежития (ст. 209, 212 и 213 ГК РФ), поскольку указанное право на данное здание зарегистрировано в ЕГРП.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, в котором проживает истец, относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации, в связи с чем, государственной регистрации подлежит переход права на указанную комнату от ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" к истцу в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности, в том числе и в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, исковые требования Туманова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туманова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Тумановым А.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области.
Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Туманова А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., комната ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Е.Г. Давидовская