Дело № 2-63/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина А.Б. к Паскаленко Р.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,
Установил:
Истец Лагутин А.Б. обратился в Дубненский городской суд с иском к Паскаленко Р.В. о взыскании ... рублей неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования истец и его представитель ссылаются на следующие обстоятельства. Ответчик получил от истца Датаг. ... рублей, Датаг. ... рублей, Датаг. ... рублей и Датаг. ... рублей и обязался передать указанные денежные средства в ООО «Агросервис» от имени истца, являющегося займодавцем по договору займа. Истец потребовал от ответчика отчета о выполнении своего поручения, но ответа не получил. Тогда он отменил поручение и потребовал вернуть полученные ответчиком денежные средства. Ссылаясь на п.1 ст.1102 ГК РФ истец считает, что ответчик должен возвратить ему неосновательно сбереженное имущество, а именно вернуть полученные ... рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца, уточнил свои исковые требования, в связи с представленной информацией о внесенных на счет истца денежных средствах, просил взыскать с ответчика ... рублей, а ... рублей, полученные им Датаг., и ... рублей, полученные Датаг., и отказался от взыскания ... рублей, полученных Датаг., и ... рублей, полученных Датаг.
Ответчик Паскаленко Р.В. иск не признал. Его представитель пояснил, что все полученные от истца деньги ответчик передал в ООО «Агросервис» по договору займа. Ответчик и истец осуществляли совместную деятельность по инвестированию рыбообрабатывающего производства на базе ООО «Агросервис» и переданные истцом денежные средства должны были быть использованы для обеспечения производственной деятельности этого предприятия.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные документы по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленных в материалы дела четырех расписок Паскаленко Р.В. следует, что он получил от Лагутина А.Б. Датаг.-... рублей, Датаг.-... рублей, Датаг.-... рублей и Датаг.-... рублей, а всего ... рублей. Указанные денежные средства он обязался передать в ООО «Агросервис» в качестве денежных средств, которые Лагутин А.Б. как займодавец по договору целевого займа обязался передать ООО «Агросервис». Паскаленко Р.В. также обязался вернуть Лагутину А.Б. указанные денежные средства, если они по какой-либо причине не поступят на расчетный счет ООО «Агросервис».
Соглашением сторон было предусмотрено, что инвестор Лагутин А.Б. предоставляет ООО «Агросервис» заем на сумму ... рублей для пополнения оборотных средств на срок шесть месяцев с уплатой за пользование займом 8 процентов годовых (п.4.1). Протоколом совещания партнеров № от Датаг. было предусмотрено заключение договора займа между Лагутиным А.Б. и ООО «Агросервис» на объем денежных средств, не оформленный надлежащим образом, в сумме ... рублей.
Между Лагутиным А.Б. (займодавцем) и ООО «Агросервис» (заемщиком) был заключен договор займа № от Датаг. По этому договору займодавец передает заемщику ... рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов из расчета 8% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от Датаг. к договору займа займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика ... рублей на срок 6 месяцев. Дополнительным соглашением № от Датаг. к договору займа стороны установили срок возврата займа до Датаг.
Также между Лагутиным А.Б. и ООО «Агросервис» был заключен договор займа б/н от Датаг., по которому займодавец передает заемщику на срок 6 месяцев денежные средства в сумме ... рублей. Дополнительным соглашением № от Датаг. к этому договору займа стороны установили срок возврата займа до Датаг.
Таким образом, подтверждается наличие между Лагутиным А.Б. и ООО «Агросервис» отношений по договору займа, по которому Лагутин А.Б. передавал денежные средства с целью пополнения оборотных средств ООО «Агросервис».
Для осуществления взаиморасчетов по договору займа в день его заключения Датаг. в Допофисе № Дмитровского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) на имя Лагутина А.Б. были открыты два счета № (далее-рублевый счет) и № (далее-валютный счет), что подтверждается договорами «Личный счет» от Датаг. Доверенностью № от Датаг., которой Лагутин А.Б. доверил Корякову А.Ю. распоряжаться вкладом, внесенным на рублевый и валютный счета, а доверенностью № от Датаг. он доверил Паскаленко Р.В. распоряжаться вкладом, внесенным на рублевый счет. Срок доверенностей был установлен до Датаг.
На валютный счет Лагутина А.Б. Датаг. было зачислено ... евро. После конвертации этой суммы в этот же день на рублевый счет Лагутина А.Б. было зачислено ... рублей. Из этой суммы по заявлению Корякова А.Ю. от имени Лагутина А.Б. было перечислено ООО «Агросервис» Датаг. -... рублей, а Датаг. -... рублей.
Из объяснений ответчика и его представителя следует, что по расписке от Датаг. Лагутин А.Б. передал Паскаленко Р.В. ... евро, что было эквивалентно ... рублям по курсу ... рубля за евро. Через Корякова А.Ю. Паскаленко Р.В. обеспечил конвертацию полученной денежной суммы в рубли и перечисление соответствующей суммы в рублях на расчетный счет ООО «Агросервис» от имени Лагутина А.Б. по договору займа.
Довод ответчика и его представителя о том, что Датаг. помимо передачи Паскаленко Р.В. ... рублей Лагутин А.Б. в тот же день лично внес на свой валютный счет в банке ... евро, противоречит исследованным судом доказательством.
В соответствии с договором займа № от Датаг. Лагутин А.Б. должен был предоставить ООО «Агросервис» денежные средства любыми частями в пределах ... рублей. Исходя из суммы займа на Датаг. Лагутин А.Б. не мог в один и тот же день одновременно передать ... рублей Паскленко Р.В. для последующей передачи в ООО «Агросервис» и сам внести на счет в банке такую же сумму на эти же цели.
Оспаривая внесение лично Лагутиным А.Б. ... Датаг. на валютный счет в банке помимо передачи в этот же день ... рублей Паскаленко Р.В., ответчик заявил о подложности доказательства. По его мнению, приходный ордер № от Датаг. на зачисление во вклад ... евро, подписанный Лагутиным А.Б., был изготовлен значительно позднее, о чем свидетельствует компьютерная верстка этого документа. Поскольку представитель истца не настаивал на проведении экспертизы для проверки этого заявления, то суд согласно ст.186 ГПК РФ предложил истцу представить иные доказательства для подтверждения своего довода.
Поскольку такие доказательства истцом представлены не были, то суд приходит к выводу, что денежные средства в евро в сумме, эквивалентной ... рублей, были получены Паскалнко Р.В. от Лагутина А.Б. по расписке от Датаг., затем они были внесены на счет Лагутина А.Б. в банке и в последующем перечислены от его имени ООО «Агросервис» во исполнение обязательств по договору займа № от Датаг. В связи с этим требование истца о возврате указанной суммы не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого оснований.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что по расписке от Датаг. Паскаленко Р.В. получил от Лагутина А.Б. ... рублей также для передачи ООО «Агросервис». Доказательств поступления этих денежных средств на расчетный счет ООО «Агросервис» суду не представлено. Суд не принимает в качестве таких доказательств договоры займа между Паскаленко Р.В. (займодавцем) и ООО «Агросервис» (заемщиком), поскольку денежные средства по этим договорам передавались ООО «Агросервис» от имени Паскаленко Р.В., а не Лагутина А.Б. В связи с указанными обстоятельствами, у ООО «Агросервис» не возникло обязанности по возврату Лагутину А.Б. переданных им через Паскаленко Р.В. ... рублей.
В соответствии с распиской от Датаг. в случае, если денежные средства в сумме ... рублей по какой-либо причине не поступят на расчетный счет ООО «Агросервис», Паскаленко Р.В. обязан вернуть их Лагутину А.Б.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку свое обязательство Паскаленко Р.В. не исполнил, то требование Лагутина А.Б. о взыскании с него ... рублей подлежит удовлетворению.
По расписке от Датаг. Паскаленко Р.В. получил от Лагутина А.Б. ... рублей. Из этих денежных средств ... рублей были внесены Паскаленко Р.В. на рублевый счет Лагутина А.Б. Датаг., а затем Датаг. на этот же счет были внесены ... рублей Коряковым А.Ю.. Из этой суммы по доверенности № от Датаг. Паскаленко Р.В.перечислил на расчетный счет ООО «Агросервис» от имени Лагутина А.Б. Датаг. -... рублей, Датаг. -... рублей и Датаг. -... рублей, что подтверждается заявлениями на проведение операции по счету и платежными поручениями.
В связи с этим представитель истца отказался от требования о возврате ... рублей по расписке от Датаг.
По расписке от Датаг. Паскаленко Р.В. получил от Лагутина А.Б. для передачи в ООО «Агросервис» ... рублей. Из них ... рублей были внесены Паскаленко Р.В. на рублевый счет Лагутина А.Б. Датаг. и в этот же день они были перечислены им на расчетный счет ООО «Агросервис». Затем Датаг. Коряковым А.Ю. были внесены на рублевый счет Лагутина А.Б. и перечислены на расчетный счет ООО «Агросервис» еще ... рублей. Таким образом, полученные по расписке от Датаг. денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Агросервис» от имени Лагутина А.Б. в качестве суммы предоставленного им займа.
С учетом изложенного из всей полученной Паскаленко Р.В. от Лагутина А.Б. суммы ... рублей подлежит возврату ... рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина исходя из цены иска в предельном на тот момент размере ... рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований ... рублей размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет предельный размер на момент подачи искового заявления, то есть ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лагутина А.Б. к Паскаленко Р.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Паскаленко Р.В. в пользу Лагутина А.Б. ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего подлежит взысканию ... рублей.
В остальной части исковых требований Лагутину А.Б. к Паскаленко Р.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.